К делу № 7.1-157/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты Н.В., 

при секретаре Дьяченко О.Г., 

с участием: подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное заместителем начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

<

...> года постановлением заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не соблюдена установленная КоАП РФ процедура составления протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством. 

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 настаивал на доводах жалобы в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месту слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

...> года в 13-00 часов 00 минут на основании распоряжения № 

<

...> от 

<

...> г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО1 В ходе проверки установлено что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 13,7 га. (входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:12:0103000:4) находящегося в пользовании у гражданина ФИО1 на основании общей долевой собственности (выписка ЕГРН от 

<

...> г. № 

<

...>) с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено захламление земельного участка отходами производства и потребления на площади примерно 2,5 га., а также, зарастание земельного участка сорной растительностью на площади примерно 5 га., что свидетельствует о том что, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Данный факт является нарушением: ч.1, ч.2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ; статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г. №101-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

<

...> года постановлением заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Совершенное правонарушителем деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Положения КоАП РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом не учтено, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что при рассмотрения 

<

...> года дела об административном правонарушении заместителем начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору не рассмотрен вопрос о применении ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, судья, с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом указанных выше обстоятельств, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ (20000 рублей), то есть до 5000 рублей. 

По данному основанию жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> года, вынесенное заместителем начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, изменить.

На основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, наложенного на ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> года, до 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья 

Кореновского районного суда: Н.В. Калита