Дело № 2-966-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежной суммы за подключение к программе страхования, штрафа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

19.07.2016 он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 1 153 000 рублей под 21.70 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 19.07.2021. При заключении данного договора сотрудники банка представили ему для подписи заявление на страхование, которое он подписал, и с его счета была списана сумма в размере 172373,5 рублей в качестве страховой премии. Срок действия договора страхования определен на период с 00-00 часов 09.07.2016 по 24.00 час. 19.07.2021. В мае 2017 года он исполнил полностью обязательства по кредитному договору, досрочно погасив сумму задолженности. В связи с тем, что потребность в услуге страхования отпала, 01.06.2017 он обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. При этом аналогичное заявление было направлено им страховщику 17.07.2017 и 26.12.2017. Однако, ответчик в удовлетворении его требований отказал. 

Истец, полагая, что такой отказ ответчика нарушает его права, основывая требования на положениях норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд признать договор страхования, заключенный между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» расторгнутым, а также просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу не использованную сумму за подключение к Программе страхования в размере 120070,44 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенная по его устному ходатайству к участию в деле в качестве представителя ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая по доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, письменных отзывов или возражений относительно иска не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2016 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 1 153 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.17-18).

В день подписания кредитного договора, ФИО1 также было подписано заявление на страхование №, согласно которому, он просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. (см. л.д. 8-10).

Содержание данного заявления также свидетельствует о том, что выбор о страховании сделан заемщиком добровольно, без каких-либо условий об обратном.

Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле «страховая сумма *тариф за подключение к Программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования – 299% годовых.

Плата за подключение к программе страхования составила 172373,5 рублей.

Заявление заемщика ФИО1 исполнено в полном объеме, клиент подключен к программе добровольного страхования и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем свидетельствует справка от 11.05.2018 (л.д. ).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор в части возврата полученной и суммы и уплаты процентов по кредиту был исполнен им досрочно.

Доводы истца в указанной части представителем банка не оспаривались и подтверждены справкой по состоянию на 22.12.2017.

ФИО1, полагая, что досрочное исполнение им условий данного договора является основанием для расторжения договора страхования и возврата страховой премии пропорционально периоду, на который имелась необходимость в страховке, дважды (01.06.2017 и 26.12.2017) обращался в банк с соответствующими заявлениями, которые были оставлены банком без удовлетворения (л.д.14-15,19,21).

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика,применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 28.09.2015. (далее по тексту - Условия участия) (см. л.д. 11-13).

На основании пункта 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма, согласно Условиям участия, устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.2.3 Условий участия; см. л.д.12).

Согласно пункту 4.2 Условий участия, страховая выплата по страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Инвалидность 1 или 2 группы", "Смерть от несчастного случая" устанавливается равной страховой сумме. Страховая выплата по страховому риску "Дожитие застрахованного лица до события" устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2000 руб. за каждый день отсутствия занятости (л.д. 12).

Из приведенных положений Условий участия в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 Условий, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: 

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; 

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

При этом ссылка истца и его представителя на п. 5.2 Условий участия как на основание для возврата платы за подключение к Программе является несостоятельной в силу ошибочного толкования стороной истца содержания данного пункта Условий.

При таких обстоятельствах, когда заявление на участие в Программе страхования было подписано истцом 19.06.2016, а с заявлением об отказе от участия в этой Программе ФИО1 обратился только 01.06.2017, т.е. за пределами 14 дней, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018