Дело №1-34/2020

УИД 57RS0002-01-2020-000197-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 16 июля 2020 года 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение №0232 от 23.11.2002г., ордер № 92н от 16 июля 2020г.,

при секретаре судебного заседания Абовяне С.Г., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 29 мая 2020 года в период времени с 18-00 час. до 19-00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на придворовой территории домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1 А.А.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имя разрешения на использование автомобиля и права на управление транспортными средствами, подошел к указанному автомобилю, и, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, приложив усилие, опустил переднее левое ветровое стекло автомобиля, разбив его, открыл автомобиль 

<

данные изъяты>, сел за руль, вынул личинку замка заживания. Провернув замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил трансмиссию рычагом передач, привел автомобиль в движение и поехал от домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону своего фактического места проживания по адресу: 

<

адрес>.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении угона автотранспортного средства без цели хищения у потерпевшего Потерпевший №1 признал, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении от 01.06.2020г., данном подсудимым до возбуждения уголовного дела, а впоследствии при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1, признавая вину, дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления (л.д.9, 69-70). 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы.

Одновременно считаю, что подсудимый ФИО1, не представляет опасности общества, в связи с чем назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам, а также с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения ст.ст.75, 76.2 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного 15 февраля 2019 года по отбытии срока наказания. 

Срок не отбытого наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 16.07.2020 года составляет 1 год 7 месяцев (л.д. 118).

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Подсудимому ФИО1 полностью присоединить дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наказание в виде принудительных работ подсудимому ФИО1 не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак С603ЕТ 57 рус, хранящийся на территории ОМВД России по Верховскому району, передать потерпевшему Потерпевший №1, четыре отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В., взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (л.д. 140).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 22 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению дознавателя в сумме 2500 рублей, принять на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак С603ЕТ 57 рус, хранящийся на территории ОМВД России по Верховскому району, передать потерпевшему ФИО2, четыре отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы потерпевшего, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий Т.В.Глебова