УИД 29RS0005-01-2025-001236-07

Стр. 3.024, г/п 00 руб.

Судья Шеховцев М.Д. № 2а-4308/2025 03 декабря 2025 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-8412/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Сека Ю.А., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным протеста прокурора.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее также по тексту - прокуратура) об оспаривании протеста от ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника федерального казенного учреждения Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФКУ ОБ).

В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ОБ, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего. При отсутствии замечаний и нарушений, а также при добросовестном отношении к труду, на основании постановления начальника ФКУ ОБ от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено дополнительное длительное свидание. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное поощрение прокурором отменено, лишив его права на долгосрочное свидание и нарушив его права и законные интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), начальник ФКУ ОБ.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что его не уведомили об отмене длительного свидания заранее, в связи с чем он был лишен свидания с супругой, которую не пустили, в связи с чем были понесены материальные потери. Считает оспариваемый протест прокурора незаконным и нарушающим его права. Также выражает несогласие с взысканием с него в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей ввиду наличия у него трудного материального положения и принятия судом решения об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бойцов А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного ответчика - прокурора Анащенко М.А., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОБ.

Приказом начальника ФКУ ОБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность подсобного рабочего, освобожден от должности транспортировщика котельной.

Постановлением начальника ФКУ ОБ от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду, соблюдение правил и норм охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, техники безопасности и противопожарной защиты, бережное отношение к имуществу учреждения, инициативность и трудолюбие, хорошее поведение, активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях по итогам 4 квартала 2024 года ФИО1 поощрен правом на получение дополнительного длительного свидания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесен протест № с требованием об отмене постановления начальника ФКУ ОБ от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора администрацией ФКУ ОБ рассмотрен, признан обоснованным, поощрение осужденного ФИО1 в виде предоставления права на получение дополнительного длительного свидания отменено.

Считая протест прокурора не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности протеста прокурора, несогласие административного истца с протестом прокурора само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, незаконных действиях (бездействии) либо нарушении действующего законодательства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

В силу части 1 статьи 113 УИК РФ меры поощрения могут применяться к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, в числе предусмотренных мер поощрения: предоставление длительного свидания.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы предусмотрен статьей 114 УИК РФ.

При этом законодатель четко определяет формы объявления мер поощрения, что необходимо для объективного учета оценки поведения осужденных. Основными носителями информации о поведении осужденных являются их личные дела и тетради индивидуальной работы, где фиксируются все меры воздействия, в том числе и поощрения. Основными правоприменительными актами вынесения и объявления поощрений в пределах исправительного учреждения являются приказы и постановления начальника исправительного учреждения и соответствующих должностных лиц, которым предоставлено это право.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также по тексту Федеральный закон № 2202-10) предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предметом надзора органов прокуратуры является, в том числе, соблюдение порядка и условий содержания осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (статья 32 Федерального закона № 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации учреждений УИС, вносить протесты. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2 статьи 23 Федерального закона № 2202-1).

В данном случае при проведении проверки применения мер поощрения к осужденному ФИО1 прокурором, осуществляющим надзор за законностью деятельности исправительных учреждений и наделенным соответствующими полномочиями, выявлены нарушения законодательства, так документы, подтверждающие непосредственное участие осужденного в проведенных культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, указанных в постановлении о его поощрении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, кроме того в качестве оснований для поощрения признаны основные обязанности лица, отбывающего наказание, что не позволяет сделать вывод в совокупности об объективности и правомерности применения указанной меры поощрения.

С учетом указанного правового регулирования, принимая во внимание, что применение оспариваемой меры поощрения к ФИО1 не отвечает нормам уголовно-исполнительного права, поскольку содержащиеся в рапорте сотрудника исправительного учреждения сведения документально не подтверждены, при отсутствии правомерности и обоснованности применения меры поощрения к административному истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности обжалуемого протеста прокурора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 дополнительных длительных свиданий с супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика не нарушили прав административного истца, не носят произвольный характер, основаны на законе, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений или неправильного применения судом норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку судом при рассмотрении дела в целом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы ФИО1 о взыскании с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

При вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска к прокурору, ввиду отсутствия финансовой возможности.

В этой связи решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

Кроме того, исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции также подлежит разрешению вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ, вступившего в силу 8 сентября 2024 года) при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Как установлено, к апелляционной жалобе ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке по лицевому счету административный истец располагает денежными средствами в размере 2033 рубля 40 копеек, имеет регулярные денежные поступления, привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом не является, что позволит ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение его апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, исходя из его имущественного положения, а также иных данных, не усматривается, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 сентября 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины; в остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи