дело № 2а-3716/2024

73RS0002-01-2024-005152-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г.Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., 

при секретаре Дубковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование заявления указав, что в ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженности. Требования, содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса, должником не исполнены. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.17,19 КАС РФ, п.3 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит суд установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, нотариус ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, нотариус ФИО4, представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 194 698 руб. 82 коп., проценты 45983 руб. 57 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: взыскание в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 242 910 руб. 39 коп., расходы в размере 2 228 руб. данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Сведений о направлении постановления иным способом, в том числе посредством отправления Почтой России, исполнительное производство не содержит.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в УФРС о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ФНС России об ИНН и счетах должника, в ПФР о СНИЛСе, в ЗАГСе сведения о смерти, в кредитные организации об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Наложены аресты на денежные средства должника. Обращено взыскание на заработную плату. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иных действий по исполнительному производству не производилось.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства не выносилось.

Более того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем не предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение акта налогового органа, в частности не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления у него имущества, вручения требования, отобрания объяснения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. 

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что должник осведомлен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства в материалах дела не имеется, доказательств неисполнения без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалы административного дела также не представлено. Отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения обязательств по погашению задолженности и служить основанием для установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

При этом сам факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ не свидетельствует о его уклонении от исполнения требований исполнительного документа, поскольку не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что должнику известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства и он уклоняется от их исполнения без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, учитывая, что доказательств неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин, как и доказательств применения судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на принудительное исполнение акта налогового органа, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для применения судом к должнику ограничения его конституционных прав в виде выезда из Российской Федерации как меры принудительного исполнения у суда не имеется, в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об установлении для должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина 

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024