Дело № 2-2914/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003286-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 50 352 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 9 000 руб., на оплату юридических услуг 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 1 711 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность истца - в САО «ВСК». ДАТА САО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение 61 648 руб. Согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 112 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, представители САО «ВСК», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения, в котором ФИО2 вину в ДТП признала (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО1 – в САО «ВСК» (оборот л.д. 8).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО1, который ДАТА обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9). 

ДТП от ДАТА признано САО «ВСК» страховым случаем (л.д. 71 – акт о страховом случае). Согласно платежному поручению от ДАТА истцу выплачено страховое возмещение 61 648 руб. на основании заключения ООО «Урал-Авто-Эксперт» от ДАТА (л.д. 63-72).

Согласно экспертному заключению ООО «Урал-Авто-Эксперт» от ДАТА, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 112 000 руб. (л.д. 15-40).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Урал-Авто-Эксперт», составленное экспертом-техником ФИО4 Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу (61 648 руб.), недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 50 352 руб. (112 000 - 61 648).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг специалиста 9 000 руб., юридических услуг 15 000 руб., государственной пошлины 1 711 руб., несение которых подтверждается соответствующими квитанциями, договором от ДАТА и распиской ФИО5 (л.д. 4, 11, 41)

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение специалиста ООО «Урал-Авто-Эксперт» принято судом в качестве допустимого доказательства, в ходе рассмотрения дела интересы истца представила ФИО6, которая составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в общем размере 25 711 руб. (9 000 + 1 711 + 15 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора от ДАТА, заключенного между ФИО5 и ФИО1, предметом договора является изучение документов, представление интересов заказчика в суде, составление ходатайств, заявлений, жалоб, стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. (л.д. 41). Согласно расписке от ДАТА ФИО1 оплатил указанные расходы.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление иска и направление его в суд, сторонам), время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 25 711 руб. (15 000 +9 000 + 1711).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в сумме 50 352 руб., судебные расходы 25 711 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2024