Дело №12-36/2019 

Решение

 

14 мая 2019 года пос.Парфино 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием инспектора ДПС ГИБДД Нилова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Иванова Александра Юрьевича, персональные данные обезличены, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2., которым Иванов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Правонарушение, вмененное ФИО1, совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион на перекрестке 

<

данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия ФИО1 государственным инспектором квалифицированы по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ. 

С указанным постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился и указал, что в тот день он был остановлен сотрудниками ДПС, но отказался предоставлять инспектору ДПС какие-либо документы, поскольку причина его остановки ему пояснена инспектором не была. Ему отказали в вызове адвоката, предложив пройти в салон служебного автомобиля ДПС. Поскольку свою сумку он забыл, то пояснять сотрудникам полиции что-либо отказался. Полагает что указанные действия были спланированы против него. Полагает что как сам протокол об административном правонарушении, так и вынесенное в отношении него постановление являются незаконными, поскольку основания для привлечения его к административной ответственности у инспектора ДПС отсутствовали.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом почтовым отправлением.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО2. Ими было остановлено транспортное средство под управлением гражданина ФИО1, которому было предложено предъявить водительское удостоверение и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанных документов у ФИО1 при себе не оказалось. При этом ФИО1 вел себя спокойно, пояснил, что забыл сумку с документами дома, об участии адвоката не заявлял. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектором ФИО2 рассмотрено дело с участием ФИО1 и вынесено соответствующее постановление, которое и является предметом обжалования.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч.2 ст.12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Так доводы ФИО1 о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Сведений о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в последующем при его рассмотрении и вынесении постановления заявлялись какие-либо ходатайства, которые были оставлены инспектором ДПС без внимания, в том числе и ходатайство об обеспечении в его интересах адвоката, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно информации указанной в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и постановлении инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не оспаривая событие административного правонарушения, вместе с тем от подписи и от дачи каких-либо объяснений отказался. Указанное согласуется также с его доводами, которые им были изложены в поданной жалобе, из текста которой следует, что давать какие-либо объяснения он инспекторам ДПС отказался, пояснив, что встретится с ними в суде.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения своего подтверждения по итогам рассмотрения его жалобы в судебном заседании не нашли.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не имея при себе водительского удостоверения и полиса ОСАГО. 

Таким образом, ФИО1, является надлежащим субъектом ответственности, и обоснованно признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменению или отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей - оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Третьяков