Дело № 2-431/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000583-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бобров 

Воронежская область 25 июля 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Касаткиной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 5-9). 

Согласно иску, истец ФИО2 является собственником 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв. м, жилой площадью 31,5 кв. м. Собственником еще 1/9 доли в указанной квартире является третье лицо ФИО4, остальные 7/9 доли в указанной квартире принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3, которая фактически проживает в данной квартире. Истцом и третьим лицом было предложено ответчику выкупить принадлежащие им 2/9 доли в квартире, но ответчик не ответила на данное предложение. При этом выдел доли истца в квартире невозможен, так как размер доли от общей площади квартиры составляет 6,65 кв. м, от жилой площади – 3,5 кв. м, изолированной комнаты такой площади в квартире не имеется, по техническим причинам выделить ее не представляется возможным. Кроме того, данная доля в квартире была получена истцом в собственность в порядке наследования, существенного интереса в ее использовании он не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, так как у него имеется свое жилье, в котором он проживает. Также у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, поэтому проживать вместе и пользоваться жилым помещением они не смогут. Таким образом, квартира, находящаяся в долевой собственности, не может быть использована всеми собственниками по назначению без нарушения их прав. Считает, что в соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имеет право на получение от ответчика денежной компенсации за свою долю в квартире, размер которой согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 31.05.2023 составляет 280 000,00 руб. Просит признать принадлежащую ему, ФИО2, 1/9 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, незначительной; заменить выдел 1/9 доли в указанной квартире выплатой истцу денежной компенсации в размере 280 000,00 руб., взыскав ее с ответчика ФИО3; после получения от ответчика в полном размере денежной компенсации прекратить право собственности истца ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9). 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 88), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 91).

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 87), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска (л.д. 92).

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 89-90), в судебное заседание не явилась.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилое помещение - квартира с кадастровым номером 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/9 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

дата> нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО5), ФИО2 (1/9 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

дата> нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО5), ФИО3 (7/9 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 

<

дата> нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО5) (л.д. 13,14-17,77). 

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, с 28.04.2020 по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>л.д. 11).

В спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (л.д. 21-25).

Указанная квартира имеет общую площадь 59,9 кв. м, жилую – 31,5 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 20,6 кв. м и 10,9 кв. м, кухни площадью 7,7 кв. м, коридора площадью 11,3 кв. м, пристройки площадью 9,4 кв. м (л.д. 14,18-20).

Доля ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении составляет 7/9, доля истца ФИО2 составляет 1/9, то есть является незначительной. Размер общей площади квартиры, соответствующий принадлежащей истцу доле в праве на квартиру, составляет 6,65 кв. м, жилой площади - 3,5 кв. м, выделить для проживания истца изолированную часть квартиры, с отдельным входом, коммуникациями, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру, с соблюдением строительных и иных технических норм не представляется возможным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доля истца-сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно отчету № 150 от 31.05.2023, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 520 000,00 руб., стоимость 1/9 доли – 280 000,00 руб. (л.д. 26-27).

Ответчиком не представлены в суд доказательства иного размера рыночной стоимости спорной квартиры. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца: признать принадлежащую истцу ФИО2 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 вместо выдела в натуре указанной 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение денежную компенсацию в размере 280 000,00 руб.; после получения в полном размере денежной компенсации прекратить право собственности истца ФИО2 на указанную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. 

Признать принадлежащую ФИО2 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО3, паспорт 

<

номер>, в пользу ФИО2, паспорт 

<

номер>, вместо выдела в натуре 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 

<

номер> расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

После получения в полном размере денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2, паспорт 

<

номер>, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 01.08.2023.