Дело № 12-59-17 г. Мариинский Посад 

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

29 мая 2017 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д. Ф. Макашкин, 

с участием: заявителя ФИО3;

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от 28 марта 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения ему назначено наказание - административный штраф в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО3, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, незаконно пользуется земельным участком площадью 6 кв. м., расположенным в 20 метрах юго-восточнее жилого 

<

адрес>, и тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО3, обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал свою жалобу, и показала, что в 1985 году на основании решения профкома и администрации школы ему, как учителю 

<

данные изъяты> школы, в 

<

адрес> ему дали 

<

адрес>. 

Данный жилой дом построен в 1971 году для учителей 

<

данные изъяты> школы. Вместе с этим жилым домом для жителей данного жилого дома построен также сарай. Данный сарай был предназначен для хранения топливного брикета на отопление колонки «Титан», предназначенной для нагрева воды, и является неотъемлимой частью жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. 

В 

<

адрес> 8 квартир, и за каждой квартирой закреплено отдельное помещение площадью по 6 кв. м. Это значит, что с его стороны нет никакого самовольного присвоения земельного участка, расположенный под его хозяйственным помещением в сарае.

Со времени постройки дома и сарая никаких устных и письменных уведомлений о совершении ею правонарушения по использованию земельного участка под сараем со стороны сельской администрации не было, и он не знал о необходимости оформить право пользования данным земельным участком.

После выдачи ему государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО2 01 марта 2017 года предписания об устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства он начал готовить документы для регистрации права пользования земельным участком, расположенным под сараем. Однако межевая организация ООО «Альфа» отказывается проводить межевание данного земельного участка по тем основаниям, что земельные участки под сараями не подлежат межеванию.

Он признаёт, что земельный участок под сараем площадью 6 кв. м. он использует, не имея правоустанавливающих документов на данный земельный участок, но он не знал, что за использование земельного участка без правоустанавливающего документа предусмотрена административная ответственность. 

Учитывая данные обстоятельства, он считает, использование им небольшого земельного участка площадью всего 6 кв. м. без правоустанавливающего документа является малозначительным административным правонарушением. Поэтому он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить в отношении него производство по данному делу об административном правонарушении и освободить его от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора данного Управления ФИО4 в судебном заседании согласился с доводами лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3 и пояснил, что ФИО3 действительно, не имея правоустанавливающих документов, использует земельный участок площадью 6 кв. м. под его сараем, расположенным в кадастровом квартале № Шоршелского сельского поселения, в 20 метрах юго-восточнее жилого 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и тем самым он нарушает правила землепользования. Данное нарушение правил землепользования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако административное правонарушение совершенное ФИО3, является малозначительным. Поэтому он согласен на освобождение ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ по основанию малозначительности совершённого им административного правонарушения. 

Изучив жалобу ФИО5, материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, на основании доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, обоснованно пришло выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 самовольно не завладел данным земельным участком площадью 6 кв. м., на данном земельном участке расположено его хозяйственное помещение, которое ему предоставлено вместе с жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, в состав жилого 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики входит сарай общей площадью 63 кв. м., и хозяйственное помещение ФИО3 является одним из помещений данного сарая.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершённое ФИО3, по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным административным правонарушением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку административное правонарушение, совершённое ФИО3, является малозначительным, постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от 28 марта 2017 года в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу - прекращению, и ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от 28 марта 2017 год в отношении ФИО3 отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин