Дело № 2-577/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 12 мая 2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 третье лицо: Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.08.2012 ее супруг, ШОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее согласия приобрел на праве собственности земельный участок, площадью 695 кв.м., кадастровый №, с жилым домом общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сделка купли-продажи данного имущества была зарегистрирована в Сальском Отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии по Ростовской области. 

15.08.2012 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с жилым домом, в котором в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2012 сделана запись регистрации №.

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено ее супругом ШОВ в собственность у продавца СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 6 договора купли продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 стоимость проданного земельного участка с жилым домом составляла 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. При этом расчёт между сторонами, согласно пункта 7 настоящего договора, производился в следующем порядке:

- часть стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в размере 736 000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей, оплачивается Покупателем за счет кредитных средств филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сальское отделение №625, согласно кредитного договора от 07.08.2012, №, заключенного в городе Сальске на срок до 07.08.2022, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Сальским отделением №625 и ШОВ, после Государственной регистрации договора купли-продажи Сальским Отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей были переданы СВВ 03.08.2012 за счет собственных средств ШОВ, что подтверждается документами - копией банковского ордера № от 17.08.2012, и копией предварительного договора купли продажи от 03.08.2012. 

Денежные средства за приобретённое недвижимое имущество были перечислены продавцу - СВВ в полном объёме, то есть, были полностью выполнены обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества.

После выполнения всех обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества, продавец СВВ был обязан предоставить в Сальский Отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о прекращении залога, но по неизвестным причинам этого не сделал. До настоящего времени, в Едином государственном реестре недвижимости, на квартиру и земельный участок наложены ограничения в виде «ИПОТЕКИ В СИЛУ ЗАКОНА», снять которые возможно лишь по решению суда.

01.08.2015 покупатель недвижимого имущества - ШОВ скончался, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области. Наследником по закону умершего ШОВ является она, супруга последнего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 29.03.1985 года, свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес> от 10.03.2016 года и свидетельством о праве на наследство по закону № № от 10.03.2016 года, свидетельство о государственной регистрации права.№ от 15.04.2016 года и свидетельство о государственной регистрации права № от 15.04.2016 года.

В настоящее время кредитный договор № от 07.08.2012 года прекращен в связи с полным погашением кредита, о чем свидетельствует справка о задолженностях заемщика по состоянию за 11.10.2019 года.

20.04.2018 года продавец недвижимого имущества - СВВ скончался, что подтверждено свидетельством о смерти IV-АН №, выданным 20.04.2018 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области. Наследником по закону умершего СВВ является ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять обременения в ФИО7 Отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ей отказали, в связи с отсутствием совместного заявления о прекращении ипотеки залогодержателя, то есть, СВВ, и залогодателя, то есть, в связи со смертью ШОВ, ее как наследника.

Просила признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, на земельный участок, площадью 695 кв.м., кадастровый №, с жилым домом общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, зарегистрированное право собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области под № от 15.04.2016 года, № от 15.04.2016 года, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

Определением суда от 20 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно п.1 ст. 488, ст. 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 7 августа 2012 г., заключенному между СВВ и ШОВ, последний приобрел земельный участок общей площадью 695 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по цене 900 000 рублей.

П. 7 указанного Договора, предусмотрено, что часть стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 736 000 рублей Покупателем оплачивает за счет кредитных средств филиала ОАО «Сбербанк России» Сальское отделение № 625 согласно кредитного договора от 07.08.2012 №, заключенного на срок до 07.08.2022 между ОАО «Сбербанк России» Сальским отделением № 625 и ШОВ после государственной регистрации договора купли-продажи Сальским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а 164 000 рублей были переданы Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

По условиям договора указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на него.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу части 1 статьи 4 Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. 

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от продавца СВВ к покупателю ШОВ была произведена 15 августа 2012 г., запись регистрации права №, №. Одновременно было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.16, 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ее супруг ШОВ умер ДД.ММ.ГГГГ, она является его наследником по закону и приняла наследство, заключающееся в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества выполнены в полном объеме, денежные средства за приобретённое недвижимое имущество были перечислены продавцу СВВ, кредитный договор № от 07.08.2012 года прекращен в связи с полным погашением кредита

Продавец СВВ был обязан предоставить в Сальский Отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о прекращении залога, но по неизвестным причинам этого не сделал в связи с чем, до настоящего времени, в Едином государственном реестре недвижимости, на жилой дом и земельный участок наложены ограничения в виде «Ипотеки в силу закона», снять которые возможно лишь по решению суда. Наличие зарегистрированного обременения жилого дома и земельного участка нарушает права истца.

Материалами дела подтверждено, что покупатель ШОВ умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего ФИО1 на имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14,15, 38).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2020, право собственности на жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, а также на земельный участок площадью 695 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации: № от 15 апреля 2016 г.; № от 15 апреля 2016 г., установлено ограничение прав и обременения в виде Ипотека в силу закона сроком с 15 апреля 2016 г. по 7 августа 2022 г. (л.д.50-56).

Продавец спорного недвижимого имущества СВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариусов Сальского нотариального округа Ростовской области наследственное дело к имуществу СВВ не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как было установлена ранее, часть денежных средств в счет оплаты за спорные объекты недвижимости в размере 164 000 рублей была передана продавцу до подписания договора, что подтверждено подписью продавца СВВ (л.д.19).

Справкой, выданной ПАО Сбербанк, подтверждается, что обязательства по кредитному договору № от 17 августа 2012 г. заемщиком выполнены в полном объеме, остаток долга составляет 0,00 руб. (л.д.11).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи жилого дома от 7 августа 2012 г. ШОВ исполнены в полном объеме, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению. 

Принимая во внимание, что покупателем обязательства по договору купли-продажи от 7 августа 2012 г. исполнены надлежащим образом, совместное обращение залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки невозможно, суд пришёл к выводу, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, доводы в обоснование иска, учитывая, что договор купли-продажи исполнен, сохранение регистрации обременения нарушает права собственника (ст. 209 ГПК РФ), оснований для сохранения обременения не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению. 

Следует прекратить ограничение (обременение) - Ипотека в силу закона, в пользу СВВ, регистрационные записи от 15 апреля 2016 года №, № в отношении жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 695 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке прекращается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В связи с вышеизложенным, данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) - Ипотека в силу закона, в пользу СВВ, регистрационные записи от 15 апреля 2016 года №, № в отношении жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 695 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 г.