Дело № 2-4397/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4397/2024 по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО «ДРСУ», третье лицо: ОСФР РФ по РО о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах работника ФИО1 к ООО «ДРСУ» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка о нарушении ООО «ДРСУ» трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «ДРСУ» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность водителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ООО «ДРСУ» имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 в размере 34 428,36 руб., в том числе за апрель 2024 -20 880 руб. и май 2024-5 220 руб., компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 8 328,36 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, прокурор просит взыскать с ООО «ДРСУ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 428,36 руб., в том числе за апрель 2024 в размере 20 880 руб. и за май 2024 - 5220 руб., компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 8 328,36 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 277,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033,56 руб. 

В судебное заседание явилась помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О., исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, ответчик выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 428, 36 руб., 5 283,61 руб. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРСУ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1 указанного трудового договора работник принимается на работу на должность водителя на неопределенный срок. Работник обязуется выполнять трудовые функции, определенные в трудовом договоре, а работодатель обязуется обеспечить необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату.

Согласно п.14 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата по окладу в размере 26 200руб. 

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью ежедневной работы в размере 8 часов. (п.18 трудового договора).

Обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, предполагается.

В представленном в материалы дела приказе о приеме на работу от 19.07.2023г. № величина оклада указана в размере 20 000 руб. 

Суд принимает величину, указанную в трудовом договоре с работником. 

Согласно сведениям ОСФР РФ по РО работодателем уплачивались страховые взносы за работника ФИО1 за период с 19.07.2023г. по 31.12.2023г., а также за 2 квартал 2024 года. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, работником подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию от 08.05.2024г.

Согласно справке ООО «ДРСУ» задолженность перед ФИО1 составляет 34 428,36 руб., а именно: за апрель 2024 – 20 880 руб., за май 2024г. – 5 220 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 8 328,36 руб. 

Как установлено в судебном заседании задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2024г. № на сумму 39 711,97 руб. (34 428,36 руб. – основной долг и пени 5 238,61 руб.) и не оспаривается ФИО1

В представленном расчете ответчик указал, что выплаченная сумма также включает пеню за несвоевременную выплату заработной платы, представив следующий расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка 18%, количество дней просрочки – 44 дня, на сумму 34 428,36 х 0,18 / 150 х 44 = 1 817,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,19 /150х 43 = 1875,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 21 / 150 х 33 = 1590,59 руб., Итого – 5 238,61 руб. 

в связи с погашением сумы основного долга, оснований для удовлетворения требований на момент рассмотрения дела судом не усматривается, в связи с добровольным погашением задолженности работодателем.

В части пени за несвоевременно выплаченную заработную плату суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона об индексации доходов и сбережений граждан», а также положений ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ст. 134 ТК РФ). В данном случае «индексация» – это осовременивание заработной платы, способ восстановления нарушенного права работника.

Индексация не является мерой материально-правовой ответственности работодателя, целью индексации является поддержание покупательской способности денежных доходов и сбережений граждан. Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит, покупательская способность невыплаченных истцу сумм снизилась, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере подлежит индексации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд признает обоснованными требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней, ключевая ставка 16%) в размере 2 277,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня, ключевая ставка – 18%) в размере 1 033,56 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДРСУ» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 277,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033,56 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.