ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 21 января 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-27/2020 (1-286/2019) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14-ти до 18-ти часов 16 октября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним употреблял спиртное. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел на тумбе в зале телевизор марки «FUSION» (Фузион) модели FLTV-32C11OТ с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1,воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1. находившийся в состоянии алкогольною опьянения, спит и не контролирует его действия, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, желая незаконного обогащения за счет реализации похищенного, подошел к тумбе с телевизором, отключил его от розетки, вытащил шнур, взял руками телевизор марки «FUSION» (Фузион) модели FLTV-32С110Т с пультом дистанционного управления стоимостью 7954 руб. и вынес его из дома, тем самым похитив его, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО3 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему в вину деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение, он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, что для него является достаточным, не желает, чтобы последний нес уголовную ответственность за содеянное. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последний, согласовав свою позицию с защитником Минеевым В.П., выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. согласна на прекращение уголовного дела в связи с достигнутым между подсудимым и потерпевшим примирением на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 124), следовательно, он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 132), вину в совершении преступного деяния средней тяжести признал, раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, претензий к которому он не имеет, так как причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что дает основания для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1, - подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-27/2020 (1-286/2019) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «FUSION» модель FLTV-32С110Т с пультом дистанционного управления, гарантийный талон и руководство по эксплуатации телевизора, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить за последним и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева