УИД 66RS0046-01-2021-000308-17

Дело № 2–394/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием прокурора Кахановой В.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах несовершеннолетней А. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями несовершеннолетней являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 12).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.04.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период с 06.02.2021 по 17.03.2021 ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенного с жестоким обращением с несовершеннолетним, в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 28-31).

Прокурор Пригородного района Свердловской области, действуя в интересах несовершеннолетней А., обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 30 000 руб., указав в обоснование, прокуратурой Пригородного района Свердловской области проведена проверка по заявлению директора ГАУСО Свердловской области «КЦСОН Ленинского района города Нижний Тагил» ФИО3 о защите прав несовершеннолетней А., в ходе которой установлено, что несовершеннолетняя А. 19.03.2021 в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации была помещена сотрудниками полиции в Центр. Ответчик ФИО1, мать несовершеннолетней, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. В ходе расследования и рассмотрения судом уголовного дела установлено, что ответчик умышленно ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, жестоко с ней обращалась, не обеспечивала необходимыми продуктами питания, одеждой, канцелярскими принадлежностями для школы, содержала квартиру в антисанитарном состоянии, не лечила дочь от педикулеза, что причиняло ей физические и моральные страдания; находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в адрес дочери нецензурной бранью, кричала на нее, тем самым пагубно влияла на ее психическое развитие; умышленно применила насилие в отношении дочери, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Причиненный А. моральный вред выразился в том, что в момент применения к ней насилия она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, боялась за свою жизнь и здоровье. Моральный вред причинен в результате ненадлежащего родительского ухода, унижений, оскорблений. Физические страдания А. испытала в результате совершенного в отношении нее насилия. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО1, не отрицая факта привлечения к уголовной ответственности, в удовлетворении иска просила отказать, обосновывая свои возражения отсутствием доказательств того, что действиями ответчика причинен моральный вред ее несовершеннолетней дочери А.

Несовершеннолетний истец А. и ее законный представитель ГАУСО Свердловской области «КЦСОН Ленинского района города Нижний Тагил», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом ГАУСО СО «КЦСОН Ленинского района города Нижний Тагил» просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеются сведения об извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в сети "Интернет".

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан относится достоинство личности. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации). 

В п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что такие материальные блага как здоровье, достоинство личности, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

К гражданско-правовым мерам защиты указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обстоятельства нарушения ответчиком ФИО1 прав истца А. на здоровье, достоинство личности, подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.04.2021, которым установлено, что в период с 06.02.2021 по 17.03.2021 ФИО1, проживая в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь матерью несовершеннолетней А. умышленно ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию дочери, соединенное с жестоким обращением с ней. ФИО1, имея реальную возможность обеспечивать дочь необходимыми продуктами питания и одеждой, умышленно уклонялась от выполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, не предпринимая никаких действий к своему трудоустройству с целью получения заработной платы на содержание несовершеннолетнего ребенка; продуктами питания, одеждой, канцелярскими принадлежностями дочь не обеспечивала, проявила бездействие и безучастие в воспитательном процессе. ФИО1, имея реальную возможность, умышленно, без уважительных причин не создавала дочери нормальные условия для проживания. Квартира, где проживала ФИО1 с дочерью, содержится ею в антисанитарном состоянии, что привело к систематическому заболеванию А. педикулезом, данное заболевание причиняло несовершеннолетней тяжелые моральные страдания. ФИО1 умышленно, пренебрегая родительскими обязанностями, не лечила дочь, подвергая ее здоровье опасности. В период совершения несовершеннолетней А. самовольных уходов из дома ФИО1 в органы полиции с заявлением о ее розыске не обращалась, проявляя полное равнодушие к жизни и здоровью дочери, а также подвергала жизнь и здоровье А. опасности. ФИО1 не создавала условий для полноценного развития и формирования дочери как личности, не желала заботиться о физическом и умственном развитии А., не предоставляла ей полноценного питания, не поддерживала элементарные гигиенические нормы. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в адрес дочери грубой нецензурной бранью, кричала на последнюю, тем самым пагубно влияла на психическое развитие дочери, причиняла ей нравственные страдания. Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляла жестокость, антипедагогические методы воспитания в отношении дочери, причиняла А. физические страдания. Так, 06.02.2021 около 12:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, проявляя жестокость по отношению к своей дочери А., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последней физической боли, действуя умышленно, с силой нанесла ей один удар рукояткой неустановленного в ходе дознания веника в область спины, от чего А. испытала сильную физическую боль. 11.02.2021 около 14:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, проявляя жестокость по отношению к своей дочери А., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленные на причинение последней физической боли, действуя умышленно, с силой нанесла ей один удар ногой в область живота, от чего А. испытала сильную физическую боль. ФИО1 допустила умышленное жестокое обращение в отношении несовершеннолетней дочери А. и ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по ее воспитанию, не обеспечивала физического, психического, нравственного и духовного развития дочери, чем нарушала моральное развитие и формирование личности А. (л.д. 28-31).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из положений ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик причинил физическую боль истцу, от чего тот испытывал физические и нравственные страдания, поэтому на ответчике лежит обязанность его компенсации в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). 

В силу п.2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает то, что при назначении ответчику наказания за преступление, предусмотренное ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора от 07.04.2021 учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание принесение извинений потерпевшей, признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание противоправность действий ответчика, подтвержденных приговором суда, вступившим в законную силу, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с совершением в отношении него насильственных действий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, возраст истца, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., считая данный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истца в результате причинения истцу физической боли.

В связи с тем, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, на основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленного подп. 6 п. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах А. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья 

Д.А. Исаев