Дело № 5-102/2025

УИД: 55RS0007-01-2025-001718-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда изготовлена и оглашена 11.03.2025 года

г. Омск 11 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал № 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: 

ГМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение: №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ГМИ, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованием регламента Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового и передних боковых стекол на автомобиле Nissan Avenir г.р.з. №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ГМИ вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Указал, что в настоящее время привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол в соответствие с требованиями закона. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3).

В силу п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ГМИ управлял автомобилем марки Nissan Avenir г.р.з. №/55, светопропускание лобового ветрового 42% и передних боковых стекол 11,5 % что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГМИ привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в рамках возложенных на него служебных обязанностей, ГМИ было направлено почтой законное требование в срок ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание стекол автомобиля марки Nissan Avenir г.р.з. №/55, требованиям технического регламента. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ГМИ управлял автомобилем марки Nissan Avenir г.р.з. №/55, светопропускание ветрового и передних боковых стекол не соответствует требованию технического регламента. 

Таким образом, материалами дела безусловно установлено, что ГМИ не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с требованием регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств Nissan Avenir г.р.з. №/55, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ГМИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ГМИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования сотрудника полиции у ГМИ не имелось. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГМИпривлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что последний не мог не понимать противоправность своих действий. Каких-либо мер по исполнению законного требования сотрудника полиции ГМИ не предпринял, однако имел такую возможность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ГМИ

В целях предупреждения совершения ГМИ новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Мосолов