Дело № 1-75/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000661-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 24 сентября 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимой 08.04.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, приговор вступил в законную силу 17.06.2025, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

25.11.2024 в 00 часов 44 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ***, осознавая отсутствие каких-либо действий по подготовке взрыва, умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ей сотовый телефон STRIKE А13 с абонентским номером *** осуществила звонок на единый номер вызова экстренных служб 112 и сообщила принявшему вызов сотруднику ГКУ «Служба спасения Курганской области» заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве многоквартирного дома по адресу: ***, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить из обвинения в части квалификации деяния указание о сообщении о поджоге и иных действиях, а также о создании опасности наступления иных общественно опасных последствий как излишне вмененное.

Подсудимая, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимой в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает ее виновной в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, отмечается проживание с несовершеннолетним сыном, нетрудоустроенность, склонность к употреблению алкоголя, поступление жалоб на поведение в быту (л.д.166).

По месту жительства Управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб на поведение в быту и обществе (л.д.167).

Согласно справкам подсудимая в 2022-2024 гг. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ст. 20.21, ч. 1 20.25 КоАП РФ, п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», имеет неоплаченные административные штрафы (л.д.157-158, приобщенные документы).

Согласно заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении ей большого количества алкогольных напитков непосредственно перед случившимся, о сохранности ориентировки в окружающем, о сохранности речевого контакта, целенаправленном характере ее действий при отсутствии в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия, иной психотической симптоматики. В юридически значимый период действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с ее мотивацией. Поэтому по психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (л.д.37-39).

Согласно характеристике, справке инспектора ПДН ФИО1 состоит на профилактическом учете с 16.10.2023 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына, была замечена за распитием спиртных напитков в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Проверки по месту жительства ФИО1 осуществляются ежемесячно, но она не всегда впускает в квартиру. По характеру она вспыльчивая, конфликтная (приобщенные документы).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольной выдачи сотового телефона, имеющего доказательственное значение.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимой (л.д.24-25) составлено после доставления подсудимой в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (приобщенный документ), сотрудники полиции располагали информацией о причастности подсудимой к совершению преступления до получения от нее соответствующих сведений ввиду фиксации номера телефона подсудимой, сообщения подсудимой при звонке сотруднику экстренной службы своих контактных данных, о чем подсудимой было известно.

При таких обстоятельствах подтверждение подсудимой в своих показаниях факта совершения ей преступления не может быть признано явкой с повинной, учитывается судом, в совокупности с данными ей показаниями, как иное смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, после употребления подсудимой спиртных напитков, личности подсудимой, характеристик, заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимой, данных как в ходе предварительного расследования (л.д.133-136), так и в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, показаний подсудимой, связывающей возникновение у нее преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, непосредственно связано с совершением ей преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимой в состоянии опьянения ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе ее характеристики, сведения об образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, ее имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимой, о ее имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимой следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимую следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, полного присоединения дополнительного наказания, назначенных приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 08.04.2025, с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, одному месяцу лишения свободы соответствует два месяца ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 08.04.2025, наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой подлежит зачету время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 28.11.2024 по 29.11.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимая отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 4 постановления Пленума Верховного, Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Учитывая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимой, характеристики, в которых указано, что подсудимая состоит на профилактическом учете ПДН с 16.10.2023 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына, замечена за распитием спиртных напитков в присутствии несовершеннолетнего ребенка, сведения административной практики, согласно которым подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына, по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, применение отсрочки отбывания наказания противоречило бы цели ее применения - обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. 

Со стороны подсудимой в отношении несовершеннолетнего сына отсутствует добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: СД-диски, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» сотовый телефон STRIKE А13, принадлежащий подсудимой, что следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая, использованный при совершении преступления, конфисковать.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием, полного присоединения дополнительного наказания, назначенных приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 08.04.2025, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое до начала исполнения настоящего приговора наказание по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 08.04.2025, вступившему в законную силу 17.06.2025 (с учетом зачета по приговору от 08.04.2025 в срок отбывания основного наказания времени фактического непрерывного содержания осужденной под стражей с 05.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания основного наказания осужденной зачесть время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 28.11.2024 по 29.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: СД-диски, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» сотовый телефон STRIKE А13, принадлежащий подсудимой, использованный при совершении преступления, конфисковать.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова