ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ООО «Ирбис») о взыскании денежной суммы, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20 апреля 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи двигателя в сборе с навесным оборудованием TOYOTA LITE ACE, стоимостью 71.000 руб. Согласно п. 2.1.1 договора истец оплатил ответчику 35.500 руб. 20.04.2017 г., а ответчик в свою очередь должен был осуществить передачу товара в течение 30 рабочих дней с момента выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора. 

Условия договора истцом были выполнены. По указанным ответчиком реквизитам 20.04.2017 г. истец оплатил ООО «Ирбис» 35.500 руб. Однако, до настоящего времени двигатель им не получен. 23.05.2017 г. истцом была предъявлена письменная претензия ответчику с требованием возврата денежных средств, которая была направлена 30.05.2017 г. на электронный адрес ответчика, однако ответа не получено. 20.06.2017 г. претензия была повторно направлена почтовым отправлением. На сегодняшний день, требование не удовлетворено, денежные средства не возвращены. 

Истец, основываясь на ст.ст. 12, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор дистанционной купли-продажи № ИР343/04 от 20.04.2017 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Ирбис» денежную сумму, уплаченную за товар по договору в размере 35.500 руб., неустойку в размере 28.045 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ООО «Ирбис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, между ФИО1 и ООО «Ирбис» был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.

В статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 г. ФИО1 и ООО «Ирбис» заключили договор купли-продажи двигателя в сборе с навесным оборудованием TOYOTA LITE ACE, стоимостью 71.000 руб. При этом, передача двигателя в г. Усть-Кут должна была быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора купли-продажи.

Условия договора истцом были выполнены. 20 апреля 2017 г. им были переведены денежные средства в сумме 35.500 руб. на реквизиты, указанные продавцом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно квитанции по оплате.

До настоящего времени, ответчик, обязательства по договору купли-продажи не исполнил. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, написал претензию о расторжении договора купли-продажи от 20 апреля 2017 г. и возврате денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения договора купли-продажи с истцом.

Поскольку, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, имеются основания для взыскания с ООО «Ирбис» денежной суммы в размере 35.500 руб.

В соответствии со ст. 23.1 РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, ответчик ни в установленный договором срок, ни впоследствии предварительно оплаченный товар истцу не передал.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им, как продавцом, предусмотренного договором купли-продажи обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором срок.

Не представлено им и доказательств тому, что нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, о неисполнении ответчиком предусмотренного договором купли-продажи обязательства свидетельствует претензия, представленная в его адрес и направленная ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу товара в установленный срок, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки на день подачи иска в размере 22.897,50 руб., из расчета: 97 дней просрочки (с 30 мая 2017 г. – срок исполнения договора в соответствии с п. 2.2 договора) х 177,50 (половины процента суммы предварительной оплаты товара). 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда в предъявленных истцами размерах соответствует степени нравственных страданий, испытанных покупателем, в связи с неисполнением договора ответчиком.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. в редакции от 15 января 1998 г. “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда” при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере1000 руб. которые должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29.699 руб. ((35.500+22.897,50+1000) :2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме 1952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционной купли-продажи от 20.04.2017 г. № ИР343/04 заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35.500 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 22.897,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 29.699 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере 1952 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 16 октября 2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.