Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-5363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

неотбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2025 года наказание в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней принудительных работ заменено на 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Останина Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 июня 2025 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

24 июля 2025 года ФИО1 прибыл в исправительный центр. 

25 августа 2025 года временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, обращая внимание, что наркотическое средство он употребил до прибытия в исправительный центр, в связи с чем злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признан необоснованно и незаконно. Указывает, что он был заинтересован в трудоустройстве в ПАО «Уралкалий», поскольку у него имеются престарелая мать и несовершеннолетний ребенок, нуждающиеся в его материальной помощи. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления – отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Постановлением временно исполняющим обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 от 22 августа 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в связи с употреблением осужденным 7 августа 2025 года наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 553 от 7 августа 2025 года.

Соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были проверены судом. Сведений об обжаловании решения по признанию ФИО1 злостным нарушителем или итогового решения по обжалованию, осужденной не представлено и в материалах дела не содержится. С выводами суда об обоснованности признания ФИО1 таковым суд апелляционной инстанции соглашается.

Версия ФИО1 о том, что наркотические средства он употребил до прибытия в исправительный центр, тщательно проверялась как сотрудниками ИЦ, так и судом, и обоснованно отвергнута как несостоятельная и явно надуманная с целью избежать ответственности. 

Так, из материалов дела следует, что явные признаки опьянения у ФИО1 впервые были выявлены 7 августа 2025 года, то есть через две недели после прибытия в ИЦ, что безусловно указывает на то, что наркотическое средство им было употреблено незадолго до выявления указанного обстоятельства. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – исправительная колония строгого режима судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, так как суд первой инстанции неправильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку с 24 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года (включительно) он отбыл 1 месяц 23 дня принудительных работ, соответственно неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 7 дней, в связи с чем в этой части следует внести уточнение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что принудительные работы заменены ему на лишение свободы на срок 2 года 4 месяца 7 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись