Мировой судья фио № 12-04012025

77MS0383-01-2025-000015-67

5-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №383 адрес от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДАЛЬВАГОНРЕМОНТ» - ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №383 адрес от 13 января 2025 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ДАЛЬВАГОНРЕМОНТ» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, привлечение юридического лица за указанное административное правонарушение, а также указано на малозначительность правонарушения, необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Указанные сведения подаются по форме ЕФС-1 ГПД утвержденной Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения»

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, генеральный директор ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ» - ФИО1 не представил в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - до 22 января 2024 года сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, предусмотренных пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно отчетность по форме ЕФС-1 ГПД раздел 1 подраздел 1.1 с кадровым мероприятием начало/окончание договора ГПХ в Филиал № 10 ОСФР по Москве и адрес фактически представлена 07 июня 2024 года.

Указанные действия (бездействие) генерального директора ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ» - ФИО1 квалифицированы поч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ вина в его подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые отразил в своем постановлении мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении № 06-24/107070734 от 09 декабря 2024 года; распечаткой базы данных о поступлении 07.06.2024 года отчетности в форме электронного документа; распечаткой отчета по форме ЕФС-1; копией акта о выявлении правонарушения от 13 июня 2024 года; копией решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 12 июля 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ», а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) должностного лица – генерального директора ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ» - ФИО1 и доказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья: протоколом об административном правонарушении, составленным заместителем директора филиала № 10 Отделения СФР по адрес и адрес от 09 декабря 2024 года, 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины должностного лица в его совершении, являются верными.

Нарушений закона и прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено. 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ», не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 23 января 2024 года, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался телеграммами, которые по месту исполнения должностных обязанностей доставлена, не вручена по причине неизвестного местонахождения организации, по месту жительства доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. При указанных обстоятельствах, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является надлежащим, согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам заявителя, привлечение ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ» к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, в силу положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим, производство по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ».

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, а также необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей и соблюдению требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов, в этой связи оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно в случае, если совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля либо муниципального контроля, а так как Филиал № 10 ОСФР по Москве и адрес является государственным внебюджетным фондом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и не относится к федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъекта РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа в данном случае не применима. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание, назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №383 адрес от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ» - ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Куликова