УД № 1-201/2024, поступило 30.05.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2024-001091-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2024 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

30.06.2008 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 7 мес. 15.09.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

15.02.2018 года 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 мес. 18.03.2021 года освобожден по отбытию наказания;

16.11.2023 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы условно на 6 мес., с испытательным сроком на 6 мес.;

осужденного 07.05.2024 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на 9 мес., с испытательным сроком на 1 год;

29.07.2024 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.114 УК РФ к лишению свободы условно на 6 мес., с испытательным сроком на 6 мес.;

01.08.2024 года 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы условно на 6 мес., с испытательным сроком на 6 мес.;

05.08.2024 года 

<

данные изъяты> по ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы условно на 9 мес., с испытательным сроком на 9 мес.;

22.10.2024 года 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы условно на 6 мес., с испытательным сроком на 8 мес.;

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2022 года постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, ФИО3, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за допущенное им 25.07.2022 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф ФИО3 уплачен, исполнительное производство окончено 12.07.2023 года. 

У ФИО3, будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 30.03.2024 в дневное время, находившегося в магазине 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 30.03.2024 в дневное время, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил, взяв с торговой витрины и положив в сумку, принадлежащий 

<

данные изъяты> и подлежащий реализации товар, а именно: сыр «Бр-лит классич. п/тв» в количестве 5 шт. стоимостью 119 рублей 94 копейки за 1шт. на сумму 599 рублей 70 копеек; сыр «Бр-лит сливочный 50%» в количестве 8 шт. стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 шт. на сумму 1117 рублей 12 копеек, на общую сумму 1716 рублей 82 копейки. 

После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> и, скрывая похищенный товар в сумке, вышел из торгового зала магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО3 

<

данные изъяты> составил 1716 рублей 82 копейки, который в настоящее время не возмещен.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что ему известно, что ранее он в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, где ему был назначен штраф в размере 3000 рублей, который он уплатил. 30.03.2024 года в дневное время, он на автобусе приехал в 

<

адрес> по личным делам. Он находился на другой стороне города от вокзала. После чего он проходил мимо магазин 

<

адрес>, и решил зайти в магазин, чтобы купить сигареты, при себе у него имелись наличные денежные средства в сумме 300-400 рублей. И когда он находился в помещении данного магазина, то решил похитить сыр. На тот момент он находился в трезвом виде. После чего он подошел к холодильнику, в котором находилась сырная продукция, на тот момент он был одет в удлиненную куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове кепка черная цвета, на ногах кроссовки черного цвета с белой подошвой, через плечо на нем была надета мужская сумка черного цвета, и оглядевшись вокруг, что рядом с ним нет сотрудников магазина, и его никто не видит, он открыл дверку холодильника и с полки взял несколько кусков сыра, каждый кусок был в вакуумной упаковке, он отошел в сторону от холодильника, и, оглядевшись, что рядом никого нет, весь сыр положил в сумку, которая была надета у него через плечо, затем он таким же образом, осмотревшись, что рядом с ним никого нет, подошел еще раз к холодильнику, открыл дверь и взял за раз несколько пачек сыра, и, отойдя в сторону от холодильника он также сложил его в свою сумку, после чего постояв немного и осмотревшись, что рядом нет сотрудников магазина и его никто не видит он в третий раз подошел к холодильнику, открыл дверь и взял за 1 раз несколько пачек сыра и направился в сторону выхода из магазина, по дороге, он весь сыр также сложил в свою сумку, к остальному похищенному сыру, после чего он прошел мимо касс, не рассчитался за похищенный сыр и ушел с магазина. Он первоначально не считал, сколько похитил сыра, брал он его за три раза, сразу по несколько пачек, весь сыр был в вакуумной упаковке. Впоследствии похищенным он распорядился по своему усмотрению, как ему стало известно позднее от сотрудников полиции, в общем, из магазина 

<

данные изъяты> 30.03.2024 года было похищено 13 штук сыра, с данным количеством он согласен и не оспаривает. В тот день он приехал в 

<

адрес> на автобусе. Он осознавал, что совершает противоправные действия. Свою вину в том, что он похитил 30.03.2024 года из магазина 

<

данные изъяты> сыр в общем количестве 13 штук, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-90 )

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает директором магазина 

<

адрес> находился на выходном, и ему на мобильный телефон позвонил администратор их магазина ФИО2, и сообщил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения в магазине. После чего он приехал в магазин, где сам просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 30.03.2024 года и обнаружил, что в дневное время, в помещение магазина 

<

данные изъяты> зашел мужчина, одетый во все черное, удлиненная куртка черного цвета, на голове кепка черного цвета, через плечо у него была одета сумка черного цвета, он сразу прошел к холодильникам, в которых находится сырная продукция, и, оглядевшись по сторонам за 3 раза совершил хищение сыра, брал по несколько раз, и было видно, что за один раз брал по несколько штук. Весь похищенный сыр он складывал в находящуюся при нем сумку, затем направился к выходу из магазина, где минуя кассы не рассчитавшись за товар, ушел из магазина. Впоследствии ими была произведена инвентаризация всей сырной продукции, и было установлено, что данным мужчиной был похищен сыр «Бр-лит классич. п/тв» в количестве 5шт.; сыр «Бр-лит сливочный 50%» в количестве 8шт., в общем количестве 13 штук, принадлежащий 

<

данные изъяты> О данном факте им было в этот же день написано заявление в полицию, где он предоставил всю необходимую документацию. Тем более в мессенджере 

<

данные изъяты> создана группа среди магазинов 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда скидывают фотографии лиц, которые совершают хищение в магазинах, и в данную группу была скинута фотография мужчины, который в их магазине совершил хищение сыра, писали его данные - ФИО3, что он является жителем 

<

адрес>. О данном факте он также рассказал сотрудникам полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу 13 кусков сыра в их магазине совершил действительно ФИО3, житель 

<

адрес>. В связи с чем получается, что ФИО3 30.03.2024 года из магазина 

<

данные изъяты> похитил: сыр «Бр-лит классич. п/тв» в количестве 5шт. стоимостью 119 рублей 94 копейки за 1шт. на сумму 599 рублей 70 копеек; сыр «Бр-лит сливочный 50%» в количестве 8шт. стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1шт. на сумму 1117 рублей 12 копеек, на общую сумму 1716 рублей 82 копейки, принадлежащий 

<

данные изъяты> В связи с чем 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 1716 рублей 82 копейки. (л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает администратором в магазине 

<

адрес> 30.03.024 года он находился на рабочем месте. У них в мессенджере 

<

данные изъяты> создана группа среди магазинов 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда скидывают фотографии лиц, которые совершают хищение в магазинах, и где-то в дневное время, точное время он не помнит, скинули фотографию мужчины, и написали быть осторожными, что ездит по магазинам с целью хищения. Также написали его данные - ФИО3, что он является жителем 

<

адрес>. И посмотрев на фотографию данного мужчины, он вспомнил, что видел его в этот день в магазине. Он сразу пошел просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина, и при просмотре записи за 30.03.2024 года было установлено, что в дневное время данный мужчина зашел в магазин, он был одет во все черное, на голове кепка черного цвета, через плечо сумка, прошел к холодильникам, в которых расположена сырная продукция, откуда он похитил сыр, сложил его в находящуюся при нем сумку, после чего направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассы, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина. Т.к. директор магазина ФИО1 был в этот день на выходном, он позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о произошедшем. Позже ФИО1 приехал в магазин, они провели с ним инвентаризацию всей сырной продукции и было установлено, что данный мужчина похитил сыр «Бр-лит классич. п/тв» в количестве 5шт.; сыр «Бр-лит сливочный 50%» в количестве 8 шт., в общем количестве 13 штук, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО1 подготовил всю необходимую документацию для сотрудников полиции, когда приехали сотрудники полиции, он все им передал. Позже ему стало известно, что нашли данного мужчину, который 30.03.2024 года в их магазине 

<

данные изъяты> совершил хищение сыра, что им действительно оказался ФИО3, житель 

<

адрес>. (л.д. 83-85).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

сообщении о преступлении, в котором указано, что ФИО3 совершил хищение ТМЦ в магазине 

<

адрес> (л.д. 3 )

заявлении представителя потерпевшего ФИО1, который просит привлечь к ответственности лицо, похитившее из магазина 

<

данные изъяты> товароматериальные ценности. (л.д. 6 )

справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> были похищены: сыр «Бр-лит классич. п/тв» в количестве 5шт. стоимостью 119 рублей 94 копейки за 1шт. на сумму 599 рублей 70 копеек; сыр «Бр-лит сливочный 50%» в количестве 8 шт. стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 шт. на сумму 1117 рублей 12 копеек, на общую сумму 1716 рублей 82 копейки. (л.д.7 )

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача указанного товара на сумму 1716.82 рубля (л.д. 8 )

товарно-транспортная накладной, которой подтверждается стоимость похищенного товара (л.д.9)

протоколе осмотра с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина 

<

адрес>, в котором было совершено хищение ТМЦ 30.03.2024 года. (л.д.23-27)

постановлении по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 года 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.28-29)

справке ОСП 

<

адрес> согласно которой задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000 руб. погашена должником ФИО3 в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> на которой зафиксирован факт хищения ФИО3 ТМЦ 30.03.2024 года, где присутствующий при просмотре подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи он похищает сыр в количестве 13 штук (л.д. 92-99)

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением.

Из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что умысел и действия подсудимого ФИО3, как они установлены судом были направлены на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО3 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает участие ФИО3, при осмотре предметов (видеозаписи с камер наблюдения) и 

<

данные изъяты>; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку о совершенном ФИО3 преступлении правоохранительным органам стало известно из сообщения о преступлении сотрудника магазина ФИО2, который сразу указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступления. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО3 имеет судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против личности, совершил настоящее преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, через непродолжительное время после осуждения по приговору, суд полагает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Учитывая данные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которое подлежит отмене.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по вышеизложенным обстоятельствам.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А. осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 1975 руб. 20 коп. и 14128 руб. 80 коп. соответственно в полном объеме, поскольку 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 16.11.2023 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 16.11.2023 г. определив окончательно к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 07.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – ДВД диск, хранить при уголовном деле.

Приговор 

<

данные изъяты> от 07.05.2024 г. и приговора 

<

данные изъяты> от 29.07.2024, 01.08.2024, 05.08.2024, 22.10.2024 г.г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 16104 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков