Дело № 1-21/19

(у/д 11901640014000016)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года пгт.Южно-Курильск 

Судья Южно-Курильского районного суда Мигаль О.И., 

с участием государственного обвинителя –

прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Раненко А.А., 

представившего удостоверение № 263, ордер № 38 от 23 апреля 2019 года, 

при секретаре Жигуновой М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по приговору 

<

данные изъяты> от 01.02.2018 года, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, был осужден к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дата вступления приговора в законную силу - 13 февраля 2018 года. Дата окончания лишения специального права - 13.08.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, в целях противоправного управления транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, игнорируя приговор суда о запрете управления транспортными средствами, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу. 

В связи с остановкой и явными признаками опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу на основании п.п А п. 10 гл.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, ФИО1 было предложено на месте совершения правонарушения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «АКПЭ-01М-03», от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ», на что последний так же отказался, что было отражено сотрудником ДПС ОГИБДД в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24.02.2019г. Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, нее выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 на момент совершения преступления считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и лишением права управления транспортными средствами, игнорируя приговор суда о запрете управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Дознание произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Раненко А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим (л.д.87, 89-97). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев. Из сообщения начальника ФКУ УИИ Южно-Курильский межмуниципальный филиал ФИО от 27.02.2019г. следует, что ФИО1 15.06.2018г. снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев, ФИО1 не отбыто (л.д.100). 

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» не состоит (л.д.104).

По месту работы ФИО1 и по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 110, 111, л.д. 113); 

ФИО1 женат, состоит в зарегистрированном браке с ФИО (л.д. 114), на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того поскольку у подсудимого имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд признает данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, может назначить подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, положительные характеристики по месту работы, посредственную характеристику по месту фактического проживания, наличие судимости за аналогичное преступление, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершенного ребенка и постоянного источника дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, и разъяснений данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 07 месяцев.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО1 ст.70 УК РФ при окончательном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ от 01.02.18г. не отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, хранящийся на 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу ФИО1 

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2018г. назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, хранящийся на территории 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья О.И. Мигаль