Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием генерального директора ООО «

<

...>» Д,Г,,Н, при секретаре Пичугиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

...>» на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-юл от ДД.ММ.ГГ ООО «

<

...>» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...>) рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель Общества обжалует его, ссылается на процессуальные нарушения при составления протокола об административном правонарушении, незаконность постановления о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия доказательств привлечения к труду иностранного гражданина А,Н,,С Излагает мнение о том, что работы выполнялись именно ООО «

<

...>», которое является субподрядной организацией, которое и привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности, а не ООО «

<

...>».

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление либо снизить сумму штрафа, ссылаясь на незначительные обороты финансовой деятельности Общества. 

Судья, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к выводу об оставлении постановления административного органа без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки за соблюдением миграционного законодательства РФ на территории строительного объекта по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. 

<

...>» ООО «

<

...> в нарушение положений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период времени с ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> А,Н,,С используя его труд в качестве подсобного рабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. 

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении №-юл от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения о том, что ООО «

<

...>» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, копия вручена ему в установленном порядке, по форме и содержания протокол соответствует требованиям ст. ст. 28-1-1, 28.2 и 28.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы генерального директора о процессуальных нарушениях при составлении протокола.

Вина Общества также подтверждается фотоиллюстраций к протоколу, объяснение А, о том, что он привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории «

<

...>», копией договора подряда, согласно которому ООО «

<

...>» осуществляло деятельность на территории ООО «

<

...>», при этом согласно копии представленного договора соглашение между указанными организациями не заключено, каких-либо достоверных сведений о выполнении работ субподрядной организацией суду не представлено. 

Согласно постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ о том, что ООО «

<

...>» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет виды деятельности, в том числе, по строительству.

Исследовав представленные материалы прихожу к выводу о том, что вина юридического лица полностью доказана 

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления, а также об отсутствии доказательств вины юридического лица своего объективного подтверждения не нашли. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Общества квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении материалы ООО «

<

...>» оставить без изменения, жалобу ООО «

<

...>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова