Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 г. г. Нелидово

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Королькова Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отметить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что им предприняты все возможные действия в рамках полномочий и действующего законодательства, в целях скорейшего решения вопроса по оплате за поставленный мазут по контракту. Директором МУП «Горводоканал» для выполнения взятых на себя обязательств по оплате за поставленный мазут предприняты следующие действия: подавались заявки на получение кредитных денежных средств для погашения кредиторской задолженности перед поставщиками, предпринимаются активные меры по взысканию дебиторской задолженности с населения и юридических лиц (поданы исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа о взыскания дебиторской задолженности), неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств для стабилизации финансовой обстановки предприятия и погашения кредиторской задолженности единственному учредителю Администрации Нелидовского городского округа Тверской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

При этом постановление не содержит выводов относительно доводов привлеченного к ответственности лица о том, что причиной задержки оплаты по муниципальному контракту было несвоевременное перечисление субсидий из областного бюджета Тверской области и отсутствие возмещения недополученных доходов, связанных с ростом цен на мазут в исполнение органами власти Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вывод заместителя руководителя управления ФАС ФИО2 о том, что документы, представленные им, не являются надлежащим доказательством отсутствия вины, надлежащим образом не мотивирован. В постановлении не указано, какие действия с учетов вышеизложенного не выполнил, но обязан был выполнить в силу своих должностных обязанностей заявитель для соблюдения условий контракта. 

Вопрос о том, имел ли он как должностное лицо МУП «Горводоканала» объективную возможность обеспечить оплату контракта в установленные сроки и порядке, в том числе с учетом изменившихся после заключения контракта условий предоставления субсидий из средств бюджета Тверской области, при производстве по делу не исследован. 

С 04.03.2020г. он прекратил трудовые отношения с Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области, и на дату рассмотрения административного дела является безработным, не имея источников дохода. Согласно временным правилам постановки на учет в качестве безработного прошел регистрацию на сайте «Работа в России». Однако финансовое положение привлекаемого лица заместителем руководителя управления ФАС ФИО2 оставлено без внимания.

ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что субсидии в виде компенсации выпадающих доходов из областного бюджета Тверской области своевременно не были предоставлены. Обращает внимание на то, что исполнялся муниципальный контракт. Предприятие МУП «Горводоканал» коммерческое, но применяются тарифы, установленные ООО «РЭК». Если лицу несвоевременно предоставлена субсидия, то данное лицо освобождается от ответственности. МУП «Горводоканал» является в г. Нелидово единственным предприятием, предоставляющим жизненно важные услуги по отоплению и водоснабжению. Тарифы РЭК устанавливаются для юридических лиц и для населения. Большая часть дохода состоит от реализации услуг населению Весомую долю дохода составляет субсидия из областного бюджета, несвоевременное получение которой влечет невозможность исполнения контракта. 16.10.2019 г. в отношении МУП «Горводоканал» возбуждены исполнительные производства, одной из причин которых также является несвоевременное поступление субсидий. 

Представитель Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Замиралов Р.С. пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен. Согласно Уставу МУП «Горводоканал» является коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность за счет доходов и субсидий выпадающих доходов. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ссылаются на неполучение субсидий из областного бюджета Тверской области за период с декабря 2019 г. по текущий период 2020 г., правонарушение имело место до указанного периода.. На тот момент вопрос об субсидировании не был актуален.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В контракт, включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года МУП «Горводоканал» заключен муниципальный контракт № 05366000186190000460001 с ООО «ГазТорг», предметом которого являлась поставка топочного мазута 100 ГОСТ 10585-2013. 

Согласно п.4.1 контракта оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету в течении 30 дней, отдельно за каждую партию товара с момента поставки. 

По указанному муниципальному контракту ООО «ГазТорг» были выставлены счета на оплату 26.10.2019 г., 27.10.2019 г., 28.10.2019 г., 31.10.2019 г., 01.11.2019 г., 02.11.2019 г., 03.11.2019 г., 04.11.2019 г.

Однако МУП «Горводоканал» не произвело своевременную оплату ООО «ГазТорг» поставленного товара по контракту, чем нарушен п. 1 ч. 13 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5.1 Устава МУП «Горводоканал» единоличным исполнительным органом предприятия является его директор. 13.11.2018 г. на должность директора МУП «Горводоканал» назначен ФИО1

По факту нарушения должностным лицом МУП «Горводоканал» Нелидовским межрайонным прокурором Тверской области 15.01.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вынесено постановление о назначении наказания.

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2020 г., объяснениями ФИО1, Уставом МУП «Горводоканал»;, приказом от 13.11.2018 г. № 109-к, постановлением от 13.11.2018 г. № 1684-па, муниципальным контрактом № 05366000186190000460001 от 21.10.2019 г., счетами на оплату, платежными поручениями.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом подразумевается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 7.32.5КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правиламист. 26.11КоАП РФ, с учетом требованийч. 3 ст. 26.2КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Обоснованность привлечения должностного лица, не обеспечившего принятия должных и необходимых мер по исполнению условий контракта в части своевременной оплаты, к административной ответственности почасти 1 статьи 7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Из материалов дела не следует, что директором МУП «Горводоканал» ФИО1 как ответственным лицом принимались достаточные меры к обеспечению условий контракта и оплаты товара в установленный срок. 

Доводы заявителя о непоступлении субсидий из областного бюджета суд не может принять в качестве основания для освобождения его от административной ответственности, поскольку отсутствие финансовой возможности не является обстоятельством, позволяющим освободить его от административной ответственности. 

Ссылка ФИО1 его представителя ФИО3 на обращение Губернатора Тверской области к заместителю председателя правительства РФ ФИО4 от 10.07.2019 г., как на довод о принятии мер к исполнению условий контракта, суд находит несостоятельной, поскольку данное обращение имело место до заключения муниципального контракта. Из этого следует, что ФИО1 при заключении контракта должен был и мог оценить возможность его исполнения, возможность наступления вредных последствий в виде нарушения сроков оплаты по контракту, однако всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения условий контракта об оплате не предпринял. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом при рассмотрении дела доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляют действия, нарушающие установленные сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Из установленных обстоятельств следует, что доказательств отсутствия вины должностного лица в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области мотивировано отсутствие оснований для применения к должностному лицу ФИО1 при назначении административного наказания ст.2.9, 4.1.1 и ст.3.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 7.32.5КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года по делу № 069/04/7.32.5-33/2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Г.И. Королькова

1версия для печати