Дело № 7-341/2019 (12-128/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ХожиматоваА.З.у., переводчика ФИО1, рассмотрев 8 февраля 2019 года в городе Перми жалобу Хожиматова Абдулвохида Зайниддина угли на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

29 января 2019 года полицейским ОР ППСП МО МВД России «Березниковский» в отношении гражданина Республики **** ФИО2 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 29 января 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу: г. Березники, ул. **** при проверке документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Республики **** ФИО2 у., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 30 июля 2018 года. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до 27 октября 2018 года, обязанность по выезду не исполнил. В нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от25 июля 2002 года № 115-ФЗ) ФИО2 у. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2019 года ФИО2 у., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 у. просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении с исключением административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование заявленных требований указано, что не были учтены обстоятельства регистрации брака с Х., которая находится на полном его финансовом обеспечении, сама не работает в виду наличия хронического заболевания. С 18 октября 2018 года он совместно проживает с Х. и ее родителями. Намерен в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации.

ФИО2 у. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заявителя жалобы, свидетеля, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В данном случае санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает безальтернативный вариант назначения такого вида административного наказания как административное выдворение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного приведенным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 у. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2 у., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 30 июля 2018 года. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до 27 октября 2018 года, обязанность по выезду не исполнил. В нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ФИО2 у. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 29 января 2019 года; сведениями базы данных миграционного учета иностранных граждан; письменными объяснениями ФИО2 у., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 у. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 названного Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод судьи об отсутствии оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права ФИО2 у. на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное ФИО2 у. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 у. с 27 октября 2018 года, то есть три месяца со дня истечения 90 дневного срока пребывания (суммарно) в без визовом порядке, пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о наличии жены, которая имеет гражданство Российской Федерации, в данном случае не влекут отмену либо изменение постановления судьи городского суда.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и другие). 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В данном случае регистрация брачных отношений состоялась в период незаконного нахождения ФИО2 у. на территории Российской Федерации, что в совокупности с непродолжительным сроком совместного проживания с Х. (с октября 2018 года) свидетельствует о желании заявителя жалобы преднамеренно создать условия для возможного исключения такого вида административного наказания как административное выдворение.

Кроме того, совместное проживание в течение трех месяцев не свидетельствует о создании стойких семейных отношений.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, что назначенный вид административного наказания может воспрепятствовать проживанию ФИО2 у. совместно с женой за пределами Российской Федерации.

Доводы жалобы о состоянии здоровья Х. подтверждены документально на период 2015-2017 годы, при этом доказательства подтверждающие состояние здоровья супруги заявителя жалобы по состоянию с октября 2018 года по настоящее время не представлены.

Кроме того заявитель жалобы не ссылался на обстоятельства, что исполнение такого вида административного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации приведет к созданию угрозы жизни либо здоровья заявителя жалобы. 

Намерения ФИО2 у. в дальнейшем надлежащим образом оформить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства носят вероятностный характер и они не исключают наличие в его действиях состава вмененного правонарушения по ранее указанному периоду с 27 октября 2018 года.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных судьей городского суда доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного ФИО2 у. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи и в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности допущенному правонарушению, а также предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Хожиматова Абдулвохида Зайниддина угли – без удовлетворения.

Судья -