Дело № 2-777/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

25.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 1123355,69 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13816,78 руб.

В обоснование иска ФИО4 указал, что имеет счет в банке ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта физического лица, номер карты: № ******. У ответчика также имеется счет и привязанная к ней банковская карта с номером № ******. Истцом были совершены операции по перечислению на счет ответчика денежных средств:

- 23.05.2019 – в сумме 5000 руб.,

- 24.05.2019 – в сумме 300000 руб.,

- 31.05.2019 – в сумме 13339,27 руб.,

- 13.06.2019 – в сумме 65000 руб.,

- 30.06.2019 – в сумме 360016,42 руб.,

- 29.07.2019 – в сумме 30000 руб.,

- 09.09.2019 – в сумме 300000 руб.,

- 10.09.2019 – в сумме 50000 руб.,

всего: 1123355,69 руб.

По утверждению истца, указанные денежные средства были переведены им ответчику ошибочно, в связи с чем на основании ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных сумм. На требования истца вернуть денежные средства ответчик ответила категорическим отказом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представитель ФИО1 настаивал на том, что денежные средства ответчиком были получены без всяких оснований и потому подлежат возврату. Пояснил, что никаких взаимоотношений между истцом и ответчиком не существовало, они не были знакомы. Для истца, доход которого составляет более 30 млн. рублей, спорная денежная сумма не является значительной. Истец вел переговоры с супругом ответчика ФИО5 – ФИО6, который постоянно просил у истца денежные средства взаймы и под разными другими предлогами – на проект, на развитие, давая обещания. ФИО6 должен был заключить с истцом договор об оказании информационных услуг, в связи с этим ФИО6 просил деньги у истца. В итоге никакого договора между истцом и ФИО6 не было заключено. ФИО6 вел себя недобросовестно, уговорил истца перечислить денежные средства на счет ФИО5 В дальнейшем между истцом и ФИО6 произошел конфликт, истец стал выяснять, какие деньги от него и кем были получены, и установил, что часть денег ФИО6 взял взаймы, а часть была перечислена истцом на счет ФИО5 После того как истец обратил внимание на денежную сумму, перечисленную им в адрес ФИО5, он потребовал от ФИО6 подписать договор, однако ФИО6 от заключения договора уклонился. Договор между истцом и ФИО6 не был заключен, они даже не обсудили существенные условия договора. Б-вы истцу никаких услуг не оказывали, работ не выполняли, товары и виртуальные объекты не передавали. Какие-либо документы, подтверждающие обратное, в частности, акты приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг, отсутствуют. Реквизиты для перечисления денежных средств в адрес ФИО5 истец, скорее всего, получил у ФИО6 Истец перечислял денежные средства ответчику через приложение «Сбербанк Онлайн» или через Интернет, или, возможно, он давал поручение своим бухгалтерам на перечисление денег. Между истцом и ФИО6 велась дружеская переписка, но представленная представителем ответчика и третьего лица переписка сильно искажена, кроме того, в ней не указан номер телефона, поэтому нельзя установить, что она велась истцом. В связи с этим переписка не имеет доказательственного значения, установить юридически значимые обстоятельства на ее основании невозможно. Имя, отчество и место жительства ответчика истцу стало известно из открытых источников, размещенных в сети Интернет, по номеру ее банковской карты. Истец просил ФИО5 вернуть денежные средства, созваниваясь с ней, также просил и ФИО6, они отказались.

ФИО2 пояснила, что между ФИО4 и ФИО6 были договорные отношения только по займу. ФИО6 просил у истца денежные средства взаймы, что подтверждает расписка. Решением суда денежные средства по расписке взысканы. Что касается представленной переписки, то ФИО6 обладает специальными познаниями в области программных технологий, для него не составит труда изготовить любую электронную переписку. Из представленной в материалы дела переписки невозможно установить, между какими лицами она велась. ФИО4 данную переписку не подтверждает, отрицает ее наличие. 

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО3 с иском не согласилась. В отзыве указала, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в качестве оплаты работ по договору подряда, заключенному между истцом и супругом ответчика ФИО6 В апреле 2019 года ФИО4 обратился к ФИО6 с предложением выполнить работы по созданию информационного ресурса для сети «Интернет» (сайта) и презентации. ФИО6 принял на себя обязательство по созданию указанных объектов в соответствии с техническим заданием. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить проделанную ФИО6 работу, что подтверждается перепиской ФИО4 и ФИО6 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны пришли к соглашению относительно объемов, качества и срока выполнения работ, договорились о цене. Оплата за услуги ФИО6 произведена истцом в безналичной форме на банковский (карточный) счет ответчика. От заключения договора подряда истец уклонился, как следствие, все работы ФИО6, были выполнены без оформления письменного договора, по договоренности. Расчеты по выполненным работам осуществлялись авансовым способом. Все расчеты были выполнены безналичным способом, путем перечисления истцом сумм со своего банковского счета на банковский счет ответчика. Таким образом, ФИО5 получила денежные средства на свою банковскую карту от ФИО4 не ошибочно, а в счет оплаты выполненных ее супругом ФИО6 работ по договору подряда. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически между истцом и ФИО6 возник спор об исполнении договора подряда. Удовлетворение заявленных истцом требований приведет к обогащению истца, так как у ФИО4 останется результат переданной ему по договору подряда работы, а также денежные средства. В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что невозможно перечислить денежные средства на банковский счет ошибочно 8 раз, притом, что в данном случае прослеживаются определенные сроки и алгоритм перечислений. По заданию истца ФИО6 подготовил презентацию. Представленная переписка не дружеская, в ней истец и ФИО6 осуждают презентацию, платежи. Истец злоупотребляет правом. На самом деле ФИО6 предлагал истцу заключить договор подряда, от чего истец уклонился. 

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании их представители.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО4 с принадлежащего ему счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» перечислил на принадлежащий ФИО5 счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства: 

- 23.05.2019 – в сумме 5000 руб.,

- 24.05.2019 – в сумме 300000 руб.,

- 31.05.2019 – в сумме 13339,27 руб.,

- 13.06.2019 – в сумме 65000 руб.,

- 30.06.2019 – в сумме 360016,42 руб.,

- 29.07.2019 – в сумме 30000 руб.,

- 09.09.2019 – в сумме 300000 руб.,

- 10.09.2019 – в сумме 50000 руб.

Всего перечислено 1123355,69 руб.

Получение денежных средств от истца в указанном размере ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению, ФИО4 перечислил денежные средства на счет ФИО5 ошибочно. В то же время в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что перечисление денежных средств осуществлялось по просьбе супруга ответчика – ФИО6 в счет будущего договора об оказании информационных услуг, который между истцом и ФИО6 так и не был заключен. 

Возражая относительно заявленных истцом требований, представитель ответчика и третьего лица ФИО3 настаивала на том, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет оплаты работ, выполненных супругом ответчика ФИО6, подтверждением чего является представленная ФИО3 распечатка электронной переписки. 

Суд соглашается с доводами представителей истца о том, что указанная распечатка не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку невозможно с достоверностью установить, между какими лицами велась эта переписка, а также каково было в действительности содержание этой переписки, учитывая, что представители истца категорически отрицали наличие подобной переписки между сторонами. 

Вместе с тем, суд полагает, что совершение ФИО4 восемь последовательных операций по перечислению на счет ФИО5 денежных средств в течение небольшого периода времени (с мая по сентябрь 2019 года), не позволяет согласиться с доводами стороны истца об ошибочности перечисления денежных средств и об отсутствии обязательственных отношений между истцом и супругом ответчика ФИО6, в связи с которыми, как утверждает представитель ФИО3, перечислялись денежные средства. При этом перечисление денежных средств ФИО4 не напрямую ФИО6, а опосредованно через ФИО5, не указывает на их ошибочное перечисление или перечисление по иным основаниям.

Согласно пояснениям представителя истца, операции по перечислению денежных средств осуществлялись в системе «Сбербанк-онлайн», что исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО4 обращался в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов. При этом истец обладает информацией о месте жительства ответчика, хотя данная информация в онлайн-режиме Сбербанка России является закрытой. Доводы представителя истца о получении им сведений о персональных данных ответчика, включая адрес места жительства, из открытых источников подлежат отклонению, поскольку доказательств этому не представлено. 

Осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя ФИО5, ее фамилии, имени, отчества, места жительства, а также неоднократность перечисления разных сумм в течение указанного периода времени исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова