Дело № 7-142/2023 Судья: Шишкина Е.Е.

Дело № 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Челябинск 

Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., с участием прокурора ФИО9., при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Озерского городского округа ФИО1 на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, по пункту 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДН и ЗП) администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 9 ноября 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выражая несогласие с решением судьи, 

<

данные изъяты> КДН и ЗП администрации Озерского городского округа ФИО1 в настоящей жалобе указывает, что состав административного правонарушения по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ не предусматривает обязательного наличия судебного решения или определения об установлении порядка общения одного из родителей, отдельно проживающего со своими детьми. ФИО4 документов об уважительности причин непредоставления детей для общения с отцом КДН и ЗП администрации Озерского городского округа не представила, в судебном заседании признала, что не предоставляет отцу детей для общения из-за сложившихся между бывшими супругами неприязненных отношений. 

Представители КДН и ЗП администрации Озерского городского округа, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

ФИО4 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего о необходимости отмены судебного решения с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2022 года ФИО5 обратился в органы полиции с заявлением о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО4 18 сентября 2022 года нарушила его родительские права на общение с детьми ФИО2 и ФИО3, привлечении её к административной ответственности.

По результатам проведенной проверки, 2 ноября 2022 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением КДН и ЗП администрации Озерского городского округа от 9 ноября 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что выводы о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ сделаны преждевременно и без полного исследования обстоятельств, а именно: не истребованы и не исследованы определение Озерского городского суда Челябинской области 14 сентября 2022 года о порядке общения отца с детьми, обстоятельства вступления его в законную силу. Судья первой инстанции отметил, что при наличии гражданско-правового спора между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, вынесенного на разрешение суда, отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что ФИО4 лишила 18 сентября 2022 года либо лишает в целом права детей на общение с отцом.

Вместе с тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Так, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, судьей не предприняты все необходимые меры по выяснению обстоятельств имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела и неверно истолкована диспозиция части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в том числе, не предусматривающая обязательное наличие судебного акта, устанавливающего порядок общения родителей с детьми. Кроме того, судьей не учтено установленное статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации право на общение родителей с детьми, не исследованы в полном объеме доказательства невозможности такого общения по объективным причинам и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Выводы судьи о невозможности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ при наличии в суде гражданско-правового спора о порядке осуществления родительских прав основаны на неверном толковании норм материального права и неполном исследовании всех представленных доказательств, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей городского суда не выполнены и потому решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения принято судьей преждевременно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), пересматривая в порядке статьи 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Подобный правовой подход изложен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7 и от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, имели место 18 сентября 2022 года.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по вмененному ей правонарушению в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья