дело № 1-71/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 06 ноября 2020 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.М., которой поручено ведение протокола,

с участием 

государственного обвинителя Петрушина А.И.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> г. Стрежевого, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П., воспользовался полученной от последнего кредитной картой «

<

данные изъяты>» №, выданной ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П., материальной ценности не представляющей, на расчетном счете которой №, открытом в ДО № Томского отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 

<

адрес>, находились принадлежащие П денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 43 минут местного времени в круглосуточной зоне самообслуживания Томского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>. г. Стрежевого, вставил указанную выше карту в картоприемник банкомата, установленного по указанному адресу, ввел заранее известный ему пин-код, после чего произвел операцию по выдаче со счета № указанной выше карты наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые забрал себе из устройства для выдачи денежных купюр, т.е. похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого П в 

<

адрес> в г. Стрежевой, с которым распивал спиртное и у которого он (ФИО1) попросил в долг 

<

данные изъяты> рублей. П. согласился и, пояснив, что наличных у него нет, передал ему (ФИО1) свою кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>», разрешив снять с нее только 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей для его (ФИО1), а 

<

данные изъяты> рублей для него (П.), отметив, что за снятие денег снимется комиссия. Затем около 01:30 он (ФИО1) уехал на такси, а П. остался дома. В банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> в г. Стрежевой, он позвонил П и узнал пин-код карты. Увидев, что баланс по карте составляет около 

<

данные изъяты> рублей, решил похитить с нее 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку П разрешил снять 

<

данные изъяты> рублей, то всего он снял с карты 

<

данные изъяты> рублей, также была снята комиссия 

<

данные изъяты> рублей, а саму карту он забрать забыл. Затем на такси поехал обратно к П., который позвонил по дороге и стал ругаться за то, что снял сумму, которую он не разрешал, на что он (ФИО1) ответил, что деньги сняли лица кавказской национальности, с которыми подрался. Когда приехал, то прикрывал левый глаз рукой, чтобы П. поверил в сказанное ранее, но тот настаивал на том, что это обман и просил сообщить в полицию, но он (ФИО1) ответил, что разберется сам и вернет деньги. Затем он (ФИО1) отдал П. 

<

данные изъяты> рублей и они продолжили распивать спиртное, в ходе чего П. уснул, а он поехал на такси в ночной клуб, где находился до утра и распивал спиртное на похищенные деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым он (ФИО1) сознался в хищении денег с карты П и выдал оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей. Позже в полиции он принес П извинения и возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 115-121,150-155).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил, что полностью подтверждает их. 

Указанные показания ФИО1, которые подтверждены в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью других доказательств.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего П., данными на следствии и в судебном заседании, согласно которым у него имеется кредитная карта, оформленная на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», к которой, а также к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». На карте было примерно 

<

данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему (П.) в гости приехал его знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртное и который попросил занять ему (ФИО1) 

<

данные изъяты> рублей. Он (П.) согласился и передал ФИО1 свою кредитную карту, разрешив снять с нее только 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей для ФИО1, а 

<

данные изъяты> рублей для него (П), отметив, что за снятие денег снимутся проценты, но это не страшно. Затем около 01:30 ФИО1 уехал на такси, а он остался дома. Примерно через 5 минут ФИО1 позвонил и попросил назвать пин-код карты, что он (П) сделал. Через некоторое время ему (П) на телефон пришло смс-сообщение о снятии с его карты 

<

данные изъяты> рублей и комиссии 

<

данные изъяты> рублей. Он удивился этому и позвонил ФИО1, который пояснил, что когда снимал деньги, на него напали неизвестные ему мужчины и сняли с его (П) карты 

<

данные изъяты> рублей, что он (ФИО1) во всем разберется. Он (П) понял, что ФИО1 его обманывает и сам похитил деньги, но в полицию обращаться не стал, т.к. надеялся, что ФИО1 деньги вернет. Когда ФИО1 вернулся, то на его лице побоев не было, как и на правом глазу, который последний прикрывал рукой. Он сказал ФИО1, что нужно сообщить обо всем в полицию, но тот не стал этого делать и передал ему (П) 

<

данные изъяты> рублей, которые должен был снять, а также отрицал, что это он снял и похитил деньги. Вскоре он (П) уснул, а проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО1, просил его приехать и поговорить, но тот этого не сделал, после чего он (П) сообщил о случившемся в полицию. Похищенная сумма 

<

данные изъяты> рублей является для него значительной, т.к. он проживает на временные заработки, среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей уходит на коммунальные услуги, 

<

данные изъяты> рублей на кредит. Впоследствии он узнал, что ФИО1 признался в полиции в совершении данной кражи и часть денег, 

<

данные изъяты> рублей, у него была изъята. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил оставшуюся часть причиненного ущерба, передав 

<

данные изъяты> рублей, и принес извинения, которые им П) были приняты, в связи с чем никаких претензий к подсудимому не имеет (т.1 л.д. 74-78, 79-80); 

В судебном заседании потерпевший ФИО2, подтвердив показания, данные им на следствии, объяснил противоречия в части реквизитов карты, телефона и подробностей рассматриваемого события, тем, что с момента событий и допроса прошло много времени.

- показаниями свидетеля У (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Стрежевской») данными на следствии, согласно которым он осуществлял работу по заявлению П от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с принадлежащей ему банковской карты ПО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, в ходе которой, принято решение отработать на причастность к совершению данного преступления ФИО1, которого подозревал сам П. После доставления в отдел полиции ФИО1 признался в хищении с банковской карты денежных средств, принадлежащих П., а затем выдал оставшуюся у него часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем составлен протокол изъятия (т. 1 л.д. 95-97).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление П от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с кредитной банковской карты Сбербанка его денежные средства (т.1 л.д. 5);

- банковская выписка по счету банковской карты «

<

данные изъяты>» № №, ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П со счета № которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 местного времени производилось в 

<

данные изъяты> снятие 

<

данные изъяты> рублей с комиссией (т.1 л.д. 91-93);

- копия индивидуального условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которого между ПАО «

<

данные изъяты>» и П. заключен кредитный договор, согласно которого последний взял на себя обязательство по владению и пользованию банковской картой №, а также обязательства по оплате кредита (т.1 л.д. 82-85);

- протоколы выемки в ПАО «

<

данные изъяты>» и осмотра СD диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью камер наблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания Томского ОСБ № по адресу: г.Стрежевой, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с 01:29 до 02:00, на которой зафиксирован факт снятия ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 (время местное) денежных средств в банкомате по указанному выше адресу ФИО1, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-56, 57-69, 71);

- протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 14 шт. с серией и номерами: 

<

данные изъяты>, а также выемки от ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств, которые в этот же день были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.23,25-27,28-45);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении П. от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 132).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так с показаниями ФИО1, и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение и самим подсудимым не оспаривался. При квалификации действий ФИО1 по указанному признаку суд учитывает имущественное положение потерпевшего П., сумму похищенных у него денежных средств, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, размер доходов потерпевшего, который имеет временные заработки, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно он платит за коммунальные услуги, 

<

данные изъяты> рублей - ежемесячные кредитные платежи, в связи с чем причиненный ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, открытого им в ПАО «

<

данные изъяты>».

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненный потерпевшему П. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по счету, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый стал распоряжаться по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, работает, состоит в браке, имеет двух малолетних детей (л.д. 133,134), воспитанием и материальным содержанием которых занимается, по месту жительства соседями, в частности Г., П. и участковым уполномоченным, а также по месту военной службы и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 99- 102, 104-107, 138-143, 135, 136, 137, 171), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 165-166, 184). Со стороны ОП -1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 132). 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как следует из материалов дела, похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их в день хищения в ночном клубе города, однако в указанное время работал, имел постоянный источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого ФИО1 и данные о его личности, суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, ввиду чего не считает возможным признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При этом, с учетом личности виновного, его материального положения, на иждивении которого находятся малолетние дети и супруга, которая ввиду заболевания находится на лечении, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого. 

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом позиции потерпевшего П в судебном заседании.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом его материальной несостоятельности, нашедшей подтверждение в судебном заседании, а также мнения сторон, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 14 шт. с серией и номерами: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» - вернуть законному владельцу П

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения, установленных в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Стрежевой, 

<

адрес> хранящийся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова