№ 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «11» января 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 -ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года №, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.

Истец просит суд: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3 472 740 руб., в том числе задолженность по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 3 270 000 руб., пеня по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 202 740 руб.. Судебные расходы возложить на ответчика».

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указал, следующее: «ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - «Займодавец») и ФИО3 (далее - «Заемщик») был заключен Договор беспроцентного займа (далее - «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 270 000 (три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей (далее - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.2. Договора проценты за пользование займом не взимаются. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ указано: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и др.. Согласно ст. 330 ГК РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1.4. Договора, в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. Сумму пени, в соответствии с расчетом: 3 270 000 руб.* 0,2% * 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 202 740 руб. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу денежные средства в размере 3 472 740 руб.». 

Определением Зимовниковского районного суда от 11 октября 2016 года от представителя ФИО3 - ФИО4 принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным, согласно которого: «Представитель ответчика ФИО4 обратилась к суду с встречным исковым заявлением ссылаясь на то что: «В производстве Зимовниковского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 3270000 рублей. С данным иском ФИО3 не согласен. Денежные средства по договору займа ему переданы не были. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ ч.2 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Денежных средств по договору займа ФИО3 не получал ни в наличной, ни в безналичной форме. Кроме того, сумма в размере 3270000 рублей является и для ФИО3 и для ответчика по встречному иску существенной. Ответчик по делу не обладала такой суммой. Тем более, что в этот же день ответчик заключила еще один договор займа на такую существенную сумму 3270000 рублей с ФИО5, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО3 безденежным» (т.д. № 2 л.д.29).

21 октября 2016 года в судебном заседании от представителя ФИО1 поступило возражение на встречные исковые требования, согласно которого: «ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - «Займодавец») и ФИО3 (далее - «Заемщик») был заключен Договор беспроцентного займа (далее - «Договор»).В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 270 000 (три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей (далее - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. ФИО3 (заемщик) подал встречное исковое заявление о признании договора займа безденежным, указывая в качестве основания своих требований, что денежные средства по договору займа ему переданы не были. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа удостоверен распиской, написанной собственноручно заемщиком. Факт написания данной расписки заемщиком не оспаривается. Таким образом, факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается долговой распиской, где имеется подпись заемщика. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключениемслучаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Заемщик, оспаривая договор займа по безденежности, не предоставил доказательств, указывающих на неполучение им денежных средств по договору. Довод заемщика, приведенный во встречном исковом заявлении, о том, что сумма в размере 3270000 руб. является существенной для займодавца и заемщика, не состоятелен, так как не опровергает факт получения заемщиком денежных средств. Довод заемщика, о том, что займодавец не обладала суммой займа на момент заключения договора, так как в тот же день займодавцем был заключен еще один договор займа, не соответствует действительности, поскольку займодавец имела в собственности указанные денежные средства. Просит суд в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать» (т.д.№2 л.д.42-43).

Определением Зимовниковского районного суда от 21 октября 2016 года, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы (т.д.№2 л.д.58-61).

Определением Зимовниковского районного суда от 16 декабря 2016 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено слушанием на 19 декабря 2016 года (т.д.№2 л.д.108).

19 декабря 2016 года судебное заседание отложено слушанием на 11 января 2017 года, по ходатайству представителя ФИО3 - ФИО4, для истребования доказательств подтверждающих встречные исковые требования о безденежности спорного договора займа.

11 января 2017 года истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не прибыли, согласно представленных суду заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителей (т.д.№2 л.д.139-140).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО2, суду пояснил, заявленные ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме, того, заключение судебной экспертизы подтверждает, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 3 270 000 рублей от имени ФИО3 выполнена ФИО3. Что касается встречных исковых требований о безденежности, данные требования ФИО3 они не признают, поскольку факт безденежности не доказан. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - «Займодавец») и ФИО3 (далее - «Заемщик») был заключен Договор беспроцентного займа (далее - «Договор»). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа удостоверен распиской, написанной собственноручно заемщиком. Факт написания данной расписки заемщиком подтверждается результатами проведенной экспертизы. Таким образом, факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается долговой распиской, где имеется подпись заемщика. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Заемщик, оспаривая договор займа по безденежности, не предоставил доказательств, указывающих на неполучение им денежных средств по договору. Довод заемщика, о том, что сумма в размере 3270000 руб. является существенной для займодавца и заемщика, не состоятелен, так как не опровергает факт получения заемщиком денежных средств. Довод заемщика, о том, что займодавец не обладала суммой займа на момент заключения договора, так как в тот же день займодавцем был заключен еще один договор займа, не соответствует действительности, поскольку займодавец имела в собственности указанные денежные средства, что подтверждается договором займа, заключенным между ФИО1 и К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000,00 рублей. В свою очередь состоятельность Заимодавца - К.М.С. подтверждается справкой из банка ГПБ (АО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая возражение К.М.С., а также положение статьи 7 Федерального Закона РФ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ) согласно которого - Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оригиналы данных документов представлены суду только для обозрения. Просит суд исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3 472 740 рублей, из которых сумма основного долга 3 270 000 рублей пеня 202 740 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд суммы государственной пошлины в размере 25 564 00 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО4, суду пояснила, что заявленные ФИО1 исковые требования необоснованны, не доказан факт передачи денежных средств, ни в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется записи ФИО3, о том, что он получил указанные денежные средства. Встречные исковые требования о признании договора займа безденежным, поддерживает в полном объеме, поскольку доказательств подтверждающих передачу денежных средств суду не представлено, а заключение договора займа между ФИО1 и К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000,00 рублей и состоятельность Займодавца - К.М.С. само по себе не подтверждает, что именно эти денежные средства были переданы ФИО3. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору беспроцентного займа и удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, выслушав представителей истца (ответчика по встречным исковым требованиям), ответчика (истца по встречным исковым требованиям), изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным надлежит отказать, по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор беспроцентного займа. В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 270 000 (три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. (т.л.№1 л.д.9-10).

О том, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства по указанному выше договору свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.8).

Согласно заключению судебно почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Подпись от имени гр.ФИО3 в расписке, датированной от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 3 270 000 рублей ФИО3 выполнена гр.ФИО3, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи от имени которого представлены на исследование»,(т.д.№2 л.д.82-106).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, предоставленное экспертами СЧУ «РЦСЭ» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оценивая заключения экспертов СЧУ «РЦСЭ», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную СЧУ «РЦСЭ», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда. Поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности оснований не имеется.

До настоящего времени денежная сумма по договору займа истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд в порядке статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 812 ГК РФ приходит к выводу, что расписка является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, а имеющиеся недостатки в оформлении названного документа с учетом того, что данная расписка содержит подпись ответчика и написана им собственноручно, не свидетельствуют о безденежности займа, а доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу заемных средств, отсутствуют.

Кроме, того согласно сведений ОМВД России по Зимовниковскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 не обращался (т.д.2 л.д.67).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и др.. 

Согласно ст. 330 ГК РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1.4. Договора, в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Сумма пени, в соответствии с расчетом: 3 270 000 руб.* 0,2% * 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = истцом определена в размере 202 740 рублей.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца суммы государственной пошлины оплаченной истцом при предъявлении иска в суд и учитывая, положение ст.98 ГПК РФ суд находит возможным удовлетворить заявленные требования по оплате судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25 564 рубля, согласно представленной суду квитанции свидетельствующей о её оплате при подачи иска в суд (т.д.№1 л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3 472 740 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи семьсот сорок рублей) 00 копеек, из которых сумма основного долга 3 270 000 (три миллиона двести семьдесят тысяч рублей) 00 копеек, пеня 202 740 (двести две тысячи семьсот сорок рублей) 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 25 564 00 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля) 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова