Дело № 1-153/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 12 июля 2021г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого М.С. Баева;

его защитника – адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11 ноября 2014 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год, на основании ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно приговоров Советского районного суда г. Челябинска от 14 января 2014 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2014 года (судимость по которым погашена), окончательно к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год. Освобожден 13 декабря 2016 года, постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на девять месяцев двенадцать дней, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между Свидетель №3 и Потерпевший №1 происходил конфликт. В ходе происходящего конфликта, у Потерпевший №1 из кармана куртки выпала связка ключей, которую увидел ФИО1, и, поняв, что данная связка ключей от квартиры, где проживает Потерпевший №1, подобрал их, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил неустановленному следствием лицу незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1, с помощью ключей, откуда совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 Неустановленное следствием лицо на предложение ФИО1 согласилось, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный, преступный сговор, на совершение кражи из квартиры Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 24 часов, подойдя к 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и воспользовавшись, ключами от квартиры, по ранее достигнутой между ФИО1 и неустановленным следствием лицом договоренности, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с согласия неустановленного следствием соучастника, открыл имеющимися у него ключами двери квартиры, где проживает Потерпевший №1 После чего продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, соучастники ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с согласия друг друга незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где проживает Потерпевший №1, и незаконно находясь в указанной квартире, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с согласия неустановленного следствием соучастника, похитил игровую приставку марки «

<

данные изъяты>» с одним джойстиком, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а неустановленное следствием лицо с согласия соучастника ФИО1, похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, гражданину Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, гражданину Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, полностью согласившись с квалификацией преступления, событием и способом совершения преступления, указанными в обвинительном заключении и воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил описанное в приговоре преступление (т. 1 л.д. 90-93, 142-143).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с его бывшей сожительницей Свидетель №1, которая для своей защиты пригласила своих знакомых Свидетель №3, ФИО6, ФИО1, и мужчину по имени Костя. В ходе выяснения отношений между ним и Свидетель №3 произошла драка, у него выпали ключи из кармана, которые похитил ФИО1 вместе с мужчиной по имени ФИО3, и ушли. Когда ему вернули ключи от квартиры, он пришел домой и обнаружил, что в кухне на столе нет его сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без защитного стекла, без чехла на две сим-карты. В зале на ТВ-тумбочке отсутствует игровая приставка «

<

данные изъяты>» черного цвета и один джойстик. Остался только на диване один джойстик. Приставку забрали вместе с проводами, которые были подключены к удлинителю. Данная игровая приставка его друга Потерпевший №2. В настоящее время он оценивает телефон в 7 000 рублей. Его доход составляет 28 000 рублей в месяц, из них он выплачивает ипотеку 8 500 ежемесячно, алименты в сумме 8 000 рублей. Материальный ущерб для него в сумме 7 000 рублей, является значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 47-51, 68-70);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел к другу Потерпевший №1 в дневное время и принес ему игровую приставку «

<

данные изъяты>», серийный № в корпусе черного цвета с двумя джойстиками в корпусе черного цвета с проводами, на корпусе джойстиков цветные кнопки управления. Они поиграли с ФИО13 в приставку, он ушел домой. Вечером избитый Потерпевший №1 к нему пришел, сказал, что его побили и из квартиры похитили его телефон и игровую приставку «

<

данные изъяты>» с одним джойстиком. Приставку он оценивает в 20 000 рублей. Материальный ущерб в результате хищения его имущества причинен значительный. Его доход ежемесячный составляет 35 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении трое детей, также оплата коммунальных услуг. От сотрудников полиции он узнал, что хищение его имущества совершили ФИО1 и мужчина по имени ФИО3. Ущерб ему полностью возмещен (т. 1 л.д. 54-57, 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сожительствовала с Потерпевший №1, затем они расстались. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему забрать свои вещи, между ними произошел конфликт, о чем она сообщила своим знакомым ФИО6 и Свидетель №3 Они приехали поговорить с ним. В ходе конфликта между Свидетель №3 и Потерпевший №1, у него из кармана выпали ключи, которыми воспользовался ФИО1 и мужчина по имени ФИО3, которые приехали вместе с Свидетель №3 Затем она увидела, как ФИО1 и ФИО3 зашли в подъезд, где проживает Потерпевший №1, а минут через 20 вышли. В руках у ФИО1 она увидела игровую приставку черного цвета, у Кости в руках ничего не видела. Они сели в машину. По пути в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 показали игровую приставку в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон 

<

данные изъяты>» черного цвета. Вместе с Костей они сказали, что похитили, это из квартиры ФИО13 Она сказала, что имущество надо вернуть, забрала телефон у ФИО1, и сказала, что сама вернет телефон ФИО13 Затем им позвонили сотрудники полиции, они все рассказали, как было, после чего она привезла телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 77-79, 80-82).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 10 метрах от подъезда 1, где произошел конфликт с Потерпевший №1, была обнаружена связка из трех ключей с брелоком –фонарик (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили сотовый телефон Потерпевший №1 и игровую приставку Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который у него похитили ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР была получена оперативная информация о том что ФИО1 совершил хищение сотового телефона Потерпевший №1 и игровой приставки Потерпевший №2, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-38);

- протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята игровая приставка марки «

<

данные изъяты>» с одним джойстиком, принадлежащая Потерпевший №2, которую он похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-40);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 7 000 рублей, стоимость игровой приставки марки «

<

данные изъяты>» с одним джойстиком, составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 43).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимым ФИО1 совершено описанное выше преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевших по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевших отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Материальное и семейное положение потерпевших, учитывая уровень дохода их семей, позволяет суду сделать вывод о том, что им в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что описанное преступление было совершено в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, а также мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, юридических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 12 июля 2021г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от их ответственного хранения;

- игровую приставку марки «

<

данные изъяты>» с одним джойстиком оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от их ответственного хранения;

- одну связку из трех ключей с брелоком-фонариком – оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО2 

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 07 сентября 2021 года.

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО2 

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники приговора и апелляционного определения подшиты в уголовном деле №1-153/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000528-83, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области