Дело №12-431/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес] 

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Толочный А.Н. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Н» - ФИО1, юридический адрес: [Адрес] на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] ГУ УМЧС России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении ОАО «Н» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Н» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное главным государственным инспектором [Адрес] по пожарному надзору [ФИО 2], которым ОАО «Н» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что указанное постановление незаконно и необоснованно, так как государственным инспектором по пожарному надзору в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в результате проведения проверки источников наружного противопожарного водоснабжения, находящихся на техническом обслуживании у ОАО «Н» выявлены факты наличия на водопроводных сетях, обслуживаемых ОАО «Н», 12 технически неисправных пожарных гидрантов, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О противопожарном режиме». На основании чего [ДД.ММ.ГГГГ] составлен протокол [Номер] об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. К смягчающему обстоятельству следует отнести то, что в ходе рассмотрения дела ОАО «Н» были представлены суточные акты, свидетельствующие об устранении выявленных в ходе весенней проверки нарушений требований пожарной безопасности, в части исправности источников наружного противопожарного снабжения. Однако в постановлении [Номер] о назначении административного штрафа не учтено данное обстоятельство. Считает, что возможно применить положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Все нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, считает целесообразным рассмотреть возможность освобождения ОАО «Н» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Просит постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОАО «Н», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] [ФИО 1] доводы, изложенные в материале дела об административном правонарушении, не возражал относительно применения требований ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

«Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ разработан "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 00 минут, установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес], совместно с представителями ОАО «Н» проведена весенняя проверка источников наружного противопожарного водоснабжения, находящихся на техническом обслуживании у ОАО «Н». В результате проверки выявлены факты наличия на водопроводных сетях, обслуживаемых ОАО «Н» 12 технически неисправных пожарных гидрантов, а именно: пожарные гидранты находящиеся водопроводных сетях, обслуживаемых ОАО «Н» по адресам: [Адрес] б (смещен стояк), [Адрес] (смещен стояк), [Адрес] (проворачивает шток), [Адрес] (сломан шток), [Адрес] (занижен шток), [Адрес] (занижен шток), [Адрес] (проворачивает шток), [Адрес] (смещен шток), ул. [Адрес], 36 (занижен шток), [Адрес] (занижен шток), ул. 6-ой микрорайон, 39 (проворачивает шток), [Адрес] (занижен шток) – технически неисправны ([ ... ]

В этой связи отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] были усмотрены достаточные основания для составления протокола об административных правонарушениях, о чем ОАО «Н» было извещено надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ОАО «Н» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении с назначением наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. 

При рассмотрении дела судом каких-либо существенных нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено. Проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. 

Выявленные нарушения изложены протоколе об административных правонарушениях [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным должностным лицом ГУ МЧС по [Адрес] со ссылкой на нарушение ОАО «Н» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания протокола об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Н» к административной ответственности по ч.1, ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку содержание сетей наружного водоснабжения и пожарных гидрантов возложена на ОАО «Н», выполнение требований пожарной безопасности обеспечения наружного пожаротушения на территории [Адрес] возлагается на ОАО «Н». 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Н» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований пожарной безопасности, ответственность за неисполнение которых предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в материалах дела не содержится. 

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения на момент проведения проверки ОАО «Н» требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил пожарной безопасности, ОАО «Н» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Выводы о виновности ОАО «Н» полностью соответствуют обстоятельствам дела. Состав правонарушения должностным лицом установлен, квалификация дана правильная. Процедура привлечения виновного лица к ответственности соблюдена. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Н» должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не учтены в качестве смягчающего обстоятельства представленные суточные акты об устранении выявленных нарушений, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство принято должностным лицом во внимание и отражено в обжалуемом постановлении, к протоколу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] были приобщены копии суточных актов проверки технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, о времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель юридического лица с участием представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенных ОАО «Н». административных правонарушений малозначительными и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не установил, поскольку совершенные юридическим лицом нарушения создают угрозу жизни и безопасности людей.

Также суд не усматривает в действиях ОАО «Н». состояния крайней необходимости, как оно сформулировано в ст. 2.7. КоАП РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. статьи 4.1.1. КоАП РФ суд также не находит, поскольку в результате нарушения требований пожарной безопасности возникает непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, судом установлено, что при назначении наказания юридическому лицу не было учтено его финансовое (имущественное) положение, а также не учтена ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.».

Принимая во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий, имущественное и финансовое положение лица, суд полагает возможным в данном случае применение положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного наказания, а именно: применить ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] ГУ УМЧС России по [Адрес] в отношении ОАО «Н» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г[Адрес] ГУ УМЧС России по [Адрес] в отношении ОАО «Н» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить в части назначенного наказания, а именно: применить ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] ГУ УМЧС России по [Адрес] в отношении ОАО «Н» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья А.Н.Толочный