Дело № 2-2-333/2024 №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Г.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.В. к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Гремячинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Н.Е.В. обратилась в суд с иском администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Гремячинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что К,А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственницей жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Справкой о собственнике №61, выданной 14 октября 2024 года Исполняющей обязанности Главы администрации Гремячинского муниципального образования. Справка выдана на основании записи, составленной 01 января 1980 года в Похозяйственной книге №7, лицевой счет №

<

***>.Однако, в предусмотренном законом порядке право собственности К,А.М, на жилой дом зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ К,А.М, умерла, о чем 19 ноября 2001 года Отделом регистрации смерти по городу Саратову Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области составлена запись акта о смерти №. После смерти матери, ее дочь С.Г.В. распорядилась указанной выше недвижимостью и передала дом для постоянного проживания Н.Е.В.. 23 января 2004 года Н.Е.В. передала С.Г.В. задаток в размере пяти тысяч рублей за приобретаемый ей дом по адресу: 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств отражен в Расписке, составленной продавцом собственноручно. При окончательном расчете С.Г.В. предоставила истцу Свидетельство о смерти матери – К,А.М,. Расчет производился в присутствии свидетелей. Их показания в письменном виде приобщены к материалам дела. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел, в наследство после смерти К,А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни кто не вступал. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости содержит сведения о том, что объект ИЖС, 1959 года застройки, общей площадью 67,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность К,А.М,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован не был. Земельный участок под данным домовладением не состоит на кадастровом учете. Согласно справке №62 выданной 14 октября 2024 года исполняющей обязанности Главы администрации Гремячинского муниципального образования, «Н.Е.В. с 2001 года по настоящее время несет бремя содержания жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>». Двадцать три года истец проживает в приобретенном доме, несет бремя его содержания. Осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, производит замену счетчиков, следит за прилегающей территорией. Все затраты и вложения, произведенные в спорное домовладение, подтверждены документально. Истец просила признать за Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, право собственности на объект ИЖС, 1959 года застройки, общей площадью 67,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

К,А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственницей жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Справкой о собственнике №61, выданной 14 октября 2024 года Исполняющей обязанности Главы администрации Гремячинского муниципального образования Ш,Ю.В,. Справка выдана на основании записи, составленной01 января 1980 года в Похозяйственной книге №7, лицевой счет №

<

***>. Однако, в предусмотренном законом порядке право собственности К,А.М, на жилой дом зарегистрировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ К,А.М, умерла, о чем 19 ноября 2001 года Отделом регистрации смерти по городу Саратову Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области составлена запись акта о смерти №.

После смерти матери, ее дочь С.Г.В. распорядилась указанной выше недвижимостью и передала дом для постоянного проживания Н.Е.В..

23 января 2004 года Н.Е.В. передала С.Г.В. задаток в размере пяти тысяч рублей за приобретаемый ей дом по адресу: 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств отражен в Расписке, составленной продавцом собственноручно.

При окончательном расчете С.Г.В. предоставила истцу Свидетельство о смерти матери – К,А.М, серия I-РУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти по городу Саратову Комитета по делам ЗАГС при 

<

адрес> Расчет производился в присутствии свидетелей. Их показания в письменном виде приобщены к материалам дела. 

Согласно Выписке из Реестра наследственных дел, в наследство после смерти К,А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни кто не вступал.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что объект ИЖС, 1959 года застройки, общей площадью 67,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность К,А.М,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован не был. Земельный участок под данным домовладением не состоит на кадастровом учете.

Согласно справке №62 выданной 14 октября 2024 года администрацией Гремячинского муниципального образования, «Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2001 года по настоящее время несет бремя содержания жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>».

Из справки, выданной администрацией Гремячинского муниципального образования 01 ноября 2024 года следует, что «объект ИЖС, 1959 года застройки, общей площадью 67,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на балансе администрации не состоит.

Земельный участок, расположенный под этим объектом ИЖС находится в границах населенного пункта. На кадастровом учете не состоит. Однако, в случае удовлетворения судом, заявленных Истцом требований, представляется возможным оформить его в собственность Истца.

Двадцать три года истец проживает в приобретенном доме, несет бремя его содержания. Осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, производит замену счетчиков, следит за прилегающей территорией. Все затраты и вложения, произведенные в спорное домовладение, подтверждены документально.

Суд также принимает признание иска ответчиками, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № удовлетворить.

Признать за Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, право собственности на объект ИЖС, 1959 года застройки, общей площадью 67,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья: Е.В. Четверкина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года