Дело № 2-1613/2025

УИД 50RS0049-01-2024-006387-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере, а именно 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 618 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплате госпошлины в размере 5 384 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за стоимость 2 900 000 руб. В качестве задатка за последующее оформление договора купли-продажи квартиры ответчику истцом было перечислено 100 000 руб. Получение данных денежных средств в качестве задатка ответчиком было оформлено в виде расписки. Однако в дальнейшем ответчик не принял необходимые меры для оформления договора купли-продажи, приводя различные доводы. Позже ответчик сообщила о добровольном возврате задатка, но так и не вернула. Полагает, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что срок исполнения обязательства – заключения основного договора купли-продажи квартиры согласован не был. Ответчик не могла заключить договор купли-продажи, поскольку необходимо было снять с регистрационного учета ее маму. По данному поводу ответчик была вынуждена обратиться в суд. Истец, с согласия истца, проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец отказался от заключения сделки, в связи с чем он является стороной ответственной за неисполнение договора. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО2 была составлена ДД.ММ.ГГГГ. расписка в том, что она, «ФИО2, получила от ФИО1 сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка за продаваемую ею квартиру общей стоимостью 2900000 руб. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается копией расписки, представленной в материалы дела и сверенной судом с оригиналом (л.д. 10). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате суммы задатка в двойном размере (л.д.11). Согласно пояснениям стороны истца, ответчик не ответила на претензию.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в настоящее время на ФИО2 и несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста расписки, ФИО2 обязалась заключить договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по указанному адресу за 2900000 руб., а денежная сумма в размере 100 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях.

Правовые последствия не определения предварительным договором срока заключения основного договора предусмотрены абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которым, если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В течение года с момента заключения предварительного договора между истцом и ответчиком не был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

Более того, что ФИО1 направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. претензию, в которой просил выплатить денежные средства. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об уклонении продавца от заключения договора купли-продажи, и отсутствии оснований для вывода об утрате интереса истца в заключаемой сделке.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, оценив представленные суду доказательства – а именно расписку от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен в простой письменной форме договор, который содержит элементы предварительного договора и включает существенные условия договора купли-продажи, а именно условие о его предмете - квартире, расположенной по указанному адресу, а также о цене предмета договора.

Таким образом, признавая уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в счет задатка по договору купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых соответственно составил 34 618 руб. 

Суд, проверив расчет указанных процентов за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая договор купли-продажи квартиры, в обеспечение которого выдавался задаток, не был заключен, задаток остался у продавца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 618 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд установил, что в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, между доверителем ФИО1 и поверенным ФИО5 заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42) по представлению интересов ФИО1 в судебных процессах. 

Согласно указанному договору стоимость услуг ФИО5, оказываемых по договору, составила 15 000 руб. 

Оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. произведена, факт оплаты подтверждается представленными платежными документами (л.д. 44, 45).

На основании положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов, нормы закона о взыскании стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 34 618 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: