Дело № 2а-213/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Исавниной Т.В., 

с участием 

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика в одном лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Клетнянского района к Клетнянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и к судебному приставу-исполнителю Клетнянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Клетнянского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин в установленный срок требований, обязывающих администрацию Клетнянского района предоставить Г.. жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда. 

При вынесении решения Клетнянским районным судом Брянской области от 17.10.2014г. по иску прокурора администрации Клетнянского района установлен срок предоставления Г. жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда до 31.12.2015г.

21.01.2016г. администрация Клетнянского района обратилась в Клетнянский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2016 года. Затем требования администрации были уточнены в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2016 года. 

21.01.2016г. Клетнянский РО СП УФССП по Брянской области был уведомлен о невозможности исполнения судебного акта, одновременно администрацией было заявлено ходатайство об отложении совершения исполнительных действий до рассмотрения заявления об отсрочке. 

08.02.2016г. Клетнянским районным судом Брянской области вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.10.2014 года по делу № до 01.06.2016 года.

Согласно Закону Брянской области от 16.12.2015 года №137-З «Об областном бюджете на 2016 год» бюджету Клетнянского района выделены денежные средства на исполнение отдельных государственных полномочий Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в виде субвенции в сумме 13 352 625 рублей.

15.02.2016г. администрацией Клетнянского района был получен кадастровый паспорт для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

07.06.2016г. администрация Клетнянского района обратилась в Клетнянский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2017 года. Тем же днем был уведомлен Клетнянский РО СП УФССП по Брянской области о невозможности исполнения судебного акта, вместе с ходатайством об отложении совершения исполнительных действий до рассмотрения заявления об отсрочке.

11.08.2016г. администрация Клетнянского района обратилась в Клетнянский районный суд Брянской области с заявлением об утверждении мирового соглашения с взыскателем Г. и прекращении исполнительного производства. От ранее заявленных требований о предоставлении отсрочки судебного акта до 01.06.2017 года администрацией заявлен отказ.

23.08.2016г. определением Клетнянского районного суда Брянской области администрации Клетнянского района отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что взыскатель Г. отказалась от утверждения мирового соглашения.

23.08.2016г. администрация Клетнянского района повторно обратилась в Клетнянский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2016 года. Клетнянский РО СП УФССП по Брянской области уведомлен о невозможности исполнения судебного акта, вместе с ходатайством об отложении совершения исполнительных действий до рассмотрения заявления об отсрочке.

22.09.2016г. определением Клетнянского района Брянской области администрации Клетнянского района отказано в приеме заявления о предоставлении отсрочки судебного окта. 17.10.2016 года администрацией подана частная жалоба на указанное определение суда.

10.10.2016г. администрация Клетнянского района повторно обратилась в Клетнянский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2016 года. Клетнянский РО СП УФССП по Брянской области уведомлен о невозможности исполнения судебного акта, вместе с ходатайством об отложении совершения исполнительных действий до рассмотрения заявления об отсрочке.

Дважды, 24.12.2015г. и 27.06.2016г., администрацией Клетнянского района проводились рабочие встречи с представителями Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области по вопросам поэтапного расходования денежных средств, выделенных на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Администрация Клетнянского района считает, что с ее стороны предприняты все зависящие от нее меры в установленном законом порядке для исполнения судебного акта, и, следовательно, вина должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствует. Администрацией Клетнянского района в 2016 году неоднократно направлялись заявки на финансирование главному распорядителю средств субвенции. Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области выделен необходимый объем денежных средств для приобретения жилых помещений, в том числе и взыскателю Г.., однако решение не было исполнено по уважительным причинам (в связи с необходимостью соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок для муниципальных нужд), что также свидетельствует об отсутствии вины должника.

Администрация Клетнянского района считает, что изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора № от 21.10.2016 года в размере 50000 рублей незаконным и отменить его.

В письменных возражениях на исковое заявление администрации Клетнянского района представитель ответчика Клетнянского РО СП УФССП России по Брянской области и ответчик в одном лице ФИО2 указала, что заявленные требования считает необоснованными по следующим основаниям. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2014г. должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – в течение пяти дней со дня получения копии постановления, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения решения в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Поскольку в решении суда указан срок исполнения – 31.12.2015г., то срок для добровольного исполнения решения суда следует исчислять с 01.01.2016г. и он с учетом выходных и праздничных дней истекал 16.01.2016г. Однако ни к указанной дате, ни к моменту рассмотрения данного иска судом решение суда исполнено не было, поскольку доказательств исполнения судебному приставу должником не представлено. Значит, сложились правовые основания для взыскания исполнительского сбора. Сам административный истец в исковом заявлении указывает, что обратился в суд с заявлением об отсрочке 21.01.2016г., чем подтверждает факт непринятия достаточных мер, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. После истечения даты предоставления отсрочки исполнения решения суда (01.06.2016г.) должником решение исполнено не было. Обращение в суд с повторным заявлением о предоставлении отсрочки не является основанием для невзыскания исполнительского сбора. Случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определены в ст.ст. 37-40 Закона об исполнительном производстве. Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки в данных нормах в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено. Недопустимо производить взыскание исполнительского сбора в течение срока, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. В данном случае исполнительные действия (постановление о взыскании исполнительского сбора) были совершены до предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом на дату вынесения постановления должник не предоставил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующая по доверенности № от 01.10.2015г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Клетнянского РО СП УФССП России по Брянской области и административный ответчик в одном лице ФИО2 исковые требования истца не признала и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на данный иск.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области – по доверенности Д-32907/17/18-АК от 15.03.2017г. Д. о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Г.., извещенная надлежащим образом о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП РФ по Брянской области, заинтересованного лица. 

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Клетнянского районного суда Брянской области от 17.10.2014 года удовлетворены требования прокурора Клетнянского района и на администрацию Клетнянского района возложена обязанность в срок до 31 декабря 2015 года предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда.(л.д.9-11)

25.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Клетнянского РО СП УФССП Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении администрации Клетнянского района. (л.д.12)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику определен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

Данное постановление должником не оспаривалось, вступило в законную силу.

Поскольку судом установлен срок исполнения судебного решения 31.12.2015г., срок для добровольного исполнения решения суда следует исчислять с 01.01.2016г. С учетом выходных и праздничных дней срок для добровольного исполнения решения суда истекал 16.01.2016г., то есть приходился на субботу. 

Следовательно, на первый рабочий день - понедельник – 18.01.2016г. имелись основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на эту дату решение суда исполнено не было, должник не представил доказательств его исполнения.

Из содержания п. 1 ч. 22 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на неоднократные обращения в Клетнянский районный суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда.

Само по себе обращение должника в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения не освобождает его от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения заявления судом. 

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

В разъяснениях, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции РФ).

С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований об освобождении от исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 75 указанного Постановления, иные лица, кроме субъекта предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом по смыслу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания законности обжалуемых постановлений применительно к рассматриваемому спору возложено законом на службу судебных приставов, обстоятельств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а равно и невозможности исполнения по обстоятельствам, от должника не зависящим, - на должника по исполнительному производству. 

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд, проверяя доводы административного истца о невозможности исполнения судебного решения в срок для добровольного исполнения, принимает во внимание следующее.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом представлено не было. Однако материалы административного дела содержат доказательства, свидетельствующие о принятии должником мер для надлежащего исполнения обязательств, относящихся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Неисполнение решения суда связано с непредоставлением бюджету Клетнянского муниципального района необходимых субвенций, для чего Клетнянская районная администрация ежеквартально направляла в администрацию Брянской области списки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, нуждающихся в жилых помещениях, то есть предпринимала все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа. В данные списки была включена и Г..

Администрация Клетнянского района неоднократно обращалась в Клетнянский РО СП с письмами, в которых извещала службу судебных приставов об обращении в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения и ходатайствовала об отложении исполнительных действий. 

21.01.2016г. администрация Клетнянского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения. Отсрочка была предоставлена судом до 01.06.2016г.

15.02.2016г. администрация Клетнянского района получила кадастровый паспорт для строительства многоквартирного дома. 11.04.2016г. в аренду застройщику был предоставлен земельный участок под строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Строительство требовало длительного промежутка времени и введение дома в эксплуатацию планировалось на конец 2016 года. В данном доме предполагалось выделение квартир детям-сиротам по решениям суда, в том числе и ФИО3.

Контракты на приобретение квартир были заключены администрацией Клетнянского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

При установленных обстоятельствах на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации Клетнянского района от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Клетнянского района к Клетнянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и к судебному приставу-исполнителю Клетнянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Клетнянского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2 от 21.10.2016г. по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий: