КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрел 19 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-370/2020 по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению ФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании удержанных денежных средств, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению ФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании удержанных денежных средств по исполнительному производству в размере 161,86 руб., судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает 

<

адрес>. 20.08.2020 ему стало известно об обращении взыскания на его денежные средства, хранящиеся в банке по исполнительному производству, возбужденному 07 декабря 2018г., впоследствии чего, на него был наложен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель, вопреки его доводам о его фактическом месте проживания, не передала материалы исполнительного производства в соответствующий Отдел судебных приставов в 

<

адрес>, что привело к нарушению его прав. В связи с нарушением его прав, оценивает причиненный ему моральный ущерб в размере 10000 руб. Более того, в ходе исполнительного производства с него удержаны денежные средства в размере 161,86 руб., которые просит взыскать в его пользу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что до 20 августа 2020г. ему не было известно о возбуждении исполнительного производства. После этой даты он приезжал в отдел судебных приставов, показал судебному приставу-исполнителю свой паспорт, просил направить материалы исполнительного производства в 

<

адрес> по месту его проживания. Дважды звонил в Управление ФССП России по Пермскому краю, сказали, что разберутся, однако ему никто не перезвонил, после чего обратился с настоящим иском в суд. Указал, что постановление обжаловал в Пермском краевом суде, решение вынесено 28.11.2018, а исполнительное производство возбуждено 07 декабря 2018г., то есть ему не было предоставлено время для добровольной уплаты штрафа, также просит взыскать по делу судебные расходы в размере 65 руб. Полагает, что он сделав устное обращение судебному приставу, которое оставлено без внимания. Судебным приставом также незаконно наложен исполнительских сбор, поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, с заявленными требованиями не согласна, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 07 декабря 2018г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, установлен 5-дневный срока для добровольного исполнения, о чем известили должника по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> что подтверждается реестром отправки от 12 декабря 2018г. Добровольно исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем, 25 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В ходе исполнительного производства выполнялись исполнительные действия предусмотренные законом, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. В результате вынесенного 20.08.2020 постановления о взыскании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации, на счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 161 руб. 86 коп., списанные со счета должника, которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга, после чего судебным приставом принято решение об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением от 12 сентября 2020г. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа окончено 14 сентября 2020г. в связи с истечением срока давности. Заявителем не доказана причинно-следственная связь между действиями пристава и неблагоприятными наступившими последствиями, нравственными страданиями, возникшими у заявителя. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава не последовало.

Управление ФССП по Пермскому краю, Федеральная служба судебных приставов России, извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили. Из письменных возражений Управления ФССП России по Пермскому краю следует, что с заявленными требованиями они не согласны, исполнительный документ отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, доказательств, подтверждающих уважительность неуплаты штрафа в установленные сроки не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В августе 2020 года ФИО1 обращался в отдел судебных приставов, где указал, что проживает в 

<

адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства получить отказался, приставу паспорт для снятия копии и приобщении к материалам дела представить отказался. Письменных заявлений о передаче дела в иной отдел судебных приставов не представил. Поскольку срок исполнения составляет 2 года и истек 31 августа 2020г., то 14 сентября 2020г. исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности исполнения. Поскольку ФИО1 не доказано наличие незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 ст.33 указанного Федерального закона). 

Как следует из п.п. 7, 13 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор. 

В силу п.п. 3, 4 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, могут быть направлены в том числе по адресу, указанному в исполнительном документе. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.6.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, который находится в открытом доступе в сети Интернет. 

В силу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В силу подпункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 07 декабря 2018г. взыскатель 

<

данные изъяты> обратился в ОСП по Очерскому и Верещагинскому УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, в сведениях о должнике указал, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 07 декабря 2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления № от 21 августа 2018г., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе со дня получения копии постановления.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 12 декабря 2018г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> 

Таким образом, полученное судебным приставом-исполнителем от взыскателя заявление не содержало сведений, указывающих на иное место жительства должника. Указанное в заявление место жительства должника находится в юрисдикции ОСП по Очерскому и Верещагинскому УФССП России по Пермскому краю.

25 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

По сведениям ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем, в течение 2018 года, 2019 года направлялись различные запросы, в том числе, кредитные организации, государственные органы и учреждения.

04 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено, в том числе, в адрес 

<

данные изъяты>, в адрес должника, имеющийся в материалах дела: 

<

адрес> 

20 августа 2020г., как следует из материалов исполнительного производства, сведений, предоставленных ФИО1 из 

<

данные изъяты> с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 161 руб. 86 коп., которые в последующем перечислены взыскателю.

Суд полагает, что указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. Основания для вынесения оспариваемого постановления от 20 августа 2020г. имелись, права, свободы и законные интересы административного истца указанным постановлением, не нарушены. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

31 августа 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 и об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и имущества должника, исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения. 14 сентября 2020г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением срока давности исполнения.

Противоправности действий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнению вступившего в законную силу постановления административного органа материалами дела не установлено.

Из представленных материалов, следует, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, выполнены исполнительские действия, с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, исполнительные действия были направлены на принудительное взыскание административного штрафа, в рамках действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обращался в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю по вопросу о передаче возбужденного исполнительного производства по месту жительства в 

<

адрес>, однако подтверждающие документы, как установлено в судебном заседании, им представлены не были, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по отказу в передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, составленными в присутствии ФИО1 указан адрес места регистрации, места проживания – 

<

адрес> каких-либо замечаний при их составлении от ФИО1 не поступало. Кроме того, именно указанный адрес в 

<

адрес> указан в качестве адреса регистрации ФИО2, являющейся супругой ФИО3

Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона № 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного действия судебного пристава-исполнителя и нарушения действующего законодательства, судом не установлено, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ФИО1 не исполнил, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением начальником ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю 12 сентября 2020г. Права ФИО1 указанным постановлением не нарушаются, исполнительский сбор с ФИО1 фактически не взыскивался, доказательств того, что это повлекло для истца нарушение его неимущественных прав, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что требования административного истца вытекают из нарушения его имущественных прав, в связи с удержанием денежных средств, а не в результате нарушения его неимущественных прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков удержанных денежных средств в размере 161,86 руб., поскольку данные денежные средства были взысканы с ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу постановления административного органа, а в последующем перечислены в пользу взыскателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова