Дело №12-194/2018

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 13 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием представителя ООО «Автомобильно-транспортное предприятие – 1», привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (доверенность в деле), представителя Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автомобильно-транспортное предприятие – 1» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гл. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортное предприятие-1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018г. в Ленинский районный суд г.Воронежа на рассмотрение поступила жалоба представителя ООО «Автомобильно-транспортное предприятие – 1» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гл. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортное предприятие-1» по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно доводам жалобы, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 Ко АП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В судебном заседании представитель ООО «АТП-1» доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области просил суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «АТП-1» без удовлетворения. 

Рассмотрев и изучив доводы жалобы и материалы, выслушав мнения участников процесса, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, а именно: Юго-Восточным межрегиональным управлением госавтодорнадзора Центрального федерального круга 07.05.2018г. вх. № получено сообщение от УМВД России по г.Воронежу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по городу Воронежу выявлены факты несоблюдения нормативных правовых актов, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения со стороны водителей ООО «АТП-1», так: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут уд.11 по 

<

адрес>, водитель автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) управлял транспортным средством, на котором не работает в установленном режиме освещение заднего государственного регистрационного знака;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут уд.11 по 

<

адрес>, водитель автобуса

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6, в нарушение п.7.10, п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) управлял транспортным средством, на котором не работоспособен ремень безопасности и отсутствуют световозвращатели красного цвета сзади;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут уд. 11 по 

<

адрес>, водитель автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, в нарушение п.5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 управлял транспортным средством, на котором отсутствует гайка крепления заднего правого колеса.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит ни одного обстоятельства выявленного правонарушения, установленного при рассмотрении дела. Вина ООО «АТП-1» установлена должностным лицом лишь на основании письма, полученного из УМВД России по г.Воронежу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в настоящем судебном заседании представители Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

Проверка сведений, изложенных в данном письме, не проводилась. Не были запрошены постановления об административной ответственности водителей; не были опрошены данные водители; не были запрошены акты и иные документы, подтверждающие наличие выявленных нарушений; не опрошены лица, которыми были выявлены нарушения, не проверена возможность юридического лица, предотвратить выявленные нарушения, не установлена принадлежность транспортных средств, на которых сотрудниками ГИБДД якобы выявлены нарушения, ООО «АТП-1». Обжалуемое постановление, не содержит ни одного доказательства, подтверждающего вину ООО «АТП-1», кроме сообщения из УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения. В данном постановлении не дана оценка вышеуказанному сообщению, не была проведена соответствующая проверка.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гл. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортное предприятие-1» по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Копию настоящего решения направить ООО «АТП-1», начальнику Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии.

Судья подпись Д.В. Гриценко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина