Дело № 5-653/2019 (№12-1/2020)

мировой судья-Бек О.Ю., суд. уч. №2 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом ФИО1 обратилась с жалобой в Апатитский городской суд, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что ею были предприняты необходимые действия для устранения нарушений земельного законодательства, однако в установленный срок не представилось возможным исполнить выданное предписание. Указывая, что в её действиях отсутствует вина в совершении инкриминируемого правонарушения, следовательно, и его состав, просит производство по делу прекратить, а в случае установления состава правонарушения, ограничиться устным замечанием.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно представила копии выписки из ЕГРН от 24.12.2019 и заявления в КУИ Администрации г.Апатиты на подготовку постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 10.01.2020.

Судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 и п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

На основании ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Так, согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, функция государственного земельного надзора возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), являющуюся федеральным органом исполнительной власти.

При этом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 названного Положения).

Подпунктами «а» и «з» п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 Росреестр выдал ФИО1 предписание № 117 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ, земельного участка государственной собственности, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

.....> площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, 

<

.....> для эксплуатации гаража, в срок до 06.11.2019.

Согласно оттиску штампа на почтовом уведомлении предписание получено ФИО1 28.05.2019. 

07.11.2019 Росреестром было вынесено распоряжение №Р/2358 о проведении внеплановой, документарной проверки с целью контроля исполнения предписания.

13.11.2019 ФИО1 обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с длительностью оформления документов на земельный участок, определением от 15.11.2019 в удовлетворении ходатайства было отказано, срок исполнения предписания оставлен без изменения. 

22.11.2019 была проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой был составлен акт № 280, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания № 117 от 23.05.2019, в связи с чем ФИО1 было выдано новое предписание №280 от 22.11.2019 об устранении нарушения земельного законодательства, со сроком исполнения по 12.05.2020.

Таким образом, требования предписания №117 от 23.05.2019 ФИО1 исполнены не были.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 39 от 22.11.2019, предписаниями № 117 от 23.05.2019, № 280 от 22.11.2019, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки № Р/2358 от 07.11.2019, актом проверки № 280 от 22.11.2019, письмом КУИ Администрации г.Апатиты от 25.06.2019 о рассмотрении обращения ФИО1 и необходимости обратиться ей в КУИ Администрации г.Апатиты с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (для уточнения границ), копией договора №К-226 от 12.11.2019, заключенного между ФИО1 и МУП «Геоинформцентр» на выполнение работ по подготовке межевого плана земельного участка, письмом МУП «Геоинформцентр» от 05.11.2019. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при вынесении постановления по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судья полагает, что в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, следовательно и его состава, судья считает несостоятельными, поскольку из материалов дела четко усматривается, что ФИО1 не предприняла все необходимые меры к своевременному оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, т.к. после вынесения Администрацией г.Апатиты 25.06.2019 постановления №865 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» только 05.11.2019, т.е. за 1 день до окончания срока исполнения предписания, обратилась в МУП «Геоинформцентр» с заявлением о подготовке межевого плана, а с ходатайством о продлении срока исполнения предписания 13.11.2019, т.е. через 6 дней после истечения срока его исполнения. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО1 в установленный срок исполнить требования предписания, не установлено, факт её нахождения в отпуске к указанным причинам отнесен быть не может, т.к. предоставленное гражданину право на отдых не снимает с него обязанности исполнения требований надзорного органа по устранению нарушений законодательства.

Представленные ФИО1 в апелляционную инстанцию копии выписки из ЕГРН от 24.12.2019 и заявления в КУИ Администрации г.Апатиты на подготовку постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 10.01.2020 не опровергают установленный факт неисполнения ФИО1 требований предписания, поскольку все указанные действия совершены ею после истечения срока, установленного для устранения нарушений земельного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Л.Верхуша