Уголовное дело № 1-298/17 /11701460030000132/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 17 мая 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА -ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего - С,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО1) в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея легальных источников дохода, от трудовой или иной предпринимательской деятельности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с неустановленными лицами, находясь в 

<

адрес>, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в квартире отсутствует С, проживающий на основании договора аренды в одной из комнат указанной квартиры, и хранит там свои личные вещи, свободным доступом проник в комнату, где со стола, тайно похитил принадлежащий С ноутбук марки ASUSs\n: SCN о AS13805350A в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством к нему, не представляющей для С материальной ценности, а так же игровой мышью стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ он сдал одну из комнат в принадлежащей ему двухкомнатной квартире С аренду тот своевременно оплачивал, никаких долговых обязательств перед ним, ФИО1, не имел. Замка в комнате, которую он сдал в аренду ФИО3 не было. За время проживания у него конфликтов каких -либо у него с ФИО3 не возникало. ДД.ММ.ГГГГ с утра он, ФИО1,употребил с друзьями спиртные напитки. Так как он пришел в состоянии алкогольного опьянения, он поругался с сожительницей, и она ушла. Затем в квартиру пришел ФИО3 с девушкой и другом,, и они все, а также и он, ФИО1, пошли на улицу. Затем он, Трушиен вернулся домой, в квартире никого не было. Он решил выпить, денег на приобретение спиртного у него не было, и он решил взять из комнаты ФИО3 принадлежащий последнему ноутбук с мышью, чтобы сдать в скупку с последующим выкупом, и на вырученные денежные средства приобрести спиртного, что и сделал. Вырученные денежные средства в размере 1100 рублей он потратил спиртного. После этого он отправился к своему знакомому в 

<

адрес>. По возвращению в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, и он решил обраться по данному факту во отдел полиции 

<

адрес>, чтобы написать явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме. 

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими представленными в суд доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С, пояснил, что в феврале 2017 года, числа точно не помнит,он через агентство снял в аренду комнату площадью 15 кв. м. в 

<

адрес> у ФИО1, платив за аренду денежные средства за месяц вперед.Хозяину квартиры он (С) не запрещал заходить к нему (С) в комнату,комната на замок не закрывалась. Неприязненных отношений с ФИО1 у него не было, долговых обязательств перед ФИО1 также не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (С) вышел из квартиры, пошел гулять с девушкой и другом. Вернувшись вечером домой, он обнаруцжил, что из его комнаты пропал принадлежащий ему, ФИО3, ноутбук марки ASUSSCHOAS 13805350A,в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 11.000 рублей, ноутбук оценивает в 10 000 рублей и мышь в 1 000 рублей, которые он приобретал в 2011 год, в связи с чем он (С) решил позвонить в полицию. Ущерб для него (С) является значительным, так как официальная зарплата у него (С) составляет 26 100 рублей, плюс подработка- 5 000 рублей. Он арендует жилье, имеет на иждивении малолетнюю дочь., а также перечисляет родителям денежные средства.

Ущерб ему не возмещен, но гражданских исков он заявлять не желает. Просит не наказывать подсудимого строго.

Свидетель Б, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что в настоящее время он (Б) работает в магазине "Комиссионный" в ИП "Е по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес> г. о. 

<

адрес> на протяжении года. Магазин занимается скупкой товара у граждан в комиссионном порядке. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин обратился ранее не знакомый ФИО1,который был сильно пьян,он принес на продажу ноутбук «ASUS» серийный номер SCHOAS 13805350 А, корпус был черного цвета, но был сильно грязный. Осмотрев ноутбук он (Б) предложил за него 1 100 рублей, на что ФИО1 согласился. Забрав 1 100 рублей ФИО1 ушел. ФИО1 сказал, что ноутбук принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к нему (Б) на работу в магазин «скупка» приехали сотрудники полиции, которые были вместе с ФИО1. ФИО1 указал на него (Б) как на лицо, скупившее у него ноутбук. Он (Б) не отрицает, что купил у ФИО1 ноутбук. Ноутбук был продан в течение 2-х дней покупателю, посетившему магазин. За сколько был приобретен ноутбук он (Б) точно не помнит, но не менее 6 000 рублей. Сотрудникам полиции он (Б) добровольно выдал закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на данный ноутбук, на котором с оборотной стороны имеется копия паспорта лица, сдавшего товар в комиссионный магазин, (л.д. 42-44_)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими представленными письменными доказательствами:

-заявлением от С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему ноутбука марки «АСУС» стоимостью 10 000 рублей, из 

<

адрес>. 9А по 

<

адрес> (л.д.4),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сообщает о том, что им в период времени с 16 часов до 17 часов было совершенохищение ноутбука из 

<

адрес>. 9А по 

<

адрес>области, принадлежащего С, который так же проживает по указанномуадресу. Данный ноутбук он (ФИО1) сдал в магазин «Скупка» расположенныйнапротив ТЦ «Капитолий». Полученные денежные средства он (ФИО1)потратил на свои собственные нужды, (л.д. 6-7)

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласнокоторому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в ДЧ 2 ОП УМВД России по г. о.Подольск поступило сообщение о том, что п адресу: 

<

адрес> отсутствует ноутбук, (л.д. 13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомубыло осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> откуда были изъяты 1. Следы рук на две дактилопленки, упакованные в бумажный пакет, 2. След обуви на темную дактилопленку, упакованный в бумажный пакет, 3. Микрочастицы упакованные в бумажный пакет, 4. ватный тампон с потожировым веществом (л.д. 18-29)

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бдобровольно бывал в присутствии понятых закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.И)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрензакупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97)

-постановлением о признании и приобщении к материалами дела вещественных доказательств - закупочного акта (л.д. 99),

-заключением дактилоскопическолй экспертизы, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев, изъятых при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации дичности- л.д. 58-60,

-справкой эксперта- л.д. 61,согласно которой, при проверке следов рук с места происшествия по базе АДИС установлено совпадение с дактилокартой ФИО1

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшего, хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, ФИО1 совершал тайно, в отсутствие как потерпевшего, так и других лиц. 

Как пояснил в судебном заседании потерпевший, ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, поскольку официальная зарплата у него (ФИО3) составляет 26 100 рублей, плюс подработка- 5 000 рублей. Он арендует жилье, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также перечисляет родителям денежные средства.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только последовательными признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, но также и показаниями потерпевшего, свидетеля, явкой с повинной самого подсудимого ФИО1, а также совокупностью иных вышеизложенных доказательств. При этом, не доверять представленным доказательствам, согласующимся и дополняющим друг друга, добытым в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, у суда оснований не имеется.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 710 от 06.04.2017 года «ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал признаков какого либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких - либо симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительным мер медицинского характера не нуждается.

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив совершенных преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает то, что вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, а также явку с повинной.\п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ\.

Учитывая, что ФИО1 ранее по приговору Подольского городского суда Московской области от 23.05.2011 года был осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и судимость до настоящего времени не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно \л.д. 184\, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит \л.д. 186\, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Пагубное употребление». \л.д. 185\, а также мнение потерпевшего, ходатайствующего не наказывать подсудимого строго.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнымФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1\один\ год 8\восемь\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание по стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова