РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-001786-95 (по производству 2а-1923/2020) по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 6 264,25 рубля. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по г. Чехову Московской области и является собственником объектов недвижимости. В нарушение требований ст. ст. 388-389 НК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ФИО1 своевременно не уплачивал земельный налог. Ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 6 174 рубля. В связи с неуплатой налога ему начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате по земельному налогу – 90,25 рублей. Данные задолженности включены в требования об уплате налогов, пеней штрафов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Обратившись на судебный участок за вынесением судебного приказа, определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска отказано в принятии заявления в связи с пропуском установленного срока. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017 год - 6 174 рубля, пени по земельному налогу - 90,25 рублей, всего на общую сумму 6 264,25 рубля. 

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

В соответствии с главой 31 НК РФ, Решением Совета депутатов городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области от 18.10.2011 № 112/27-2 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Столбовая», решением Совета депутатов сельского поселения Любучанского Чеховского муниципального района Московской области от 23.09.2016 № 49/29-16 «О земельном налоге на 2017 год», решением Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области от 22.11.2013 № 6/54 «Об установлении ставок земельного налога и введении его в действие на территории сельского поселения Баранцевское», решением Совета депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 23.10.2013 № 51/12 «О земельном налоге», решением Совета депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от 23.10.2014 № 1/11 «О земельном налоге», сумма земельного налога исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки, а также особенностей исчисления земельного налога. 

Из административного иска следует, что ответчик ФИО1 являлся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> В связи с чем, ФИО1 обязан уплатить земельный налог за 2017 год согласно расчёту в размере 6 174 рубля.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности в размере 90,25 рублей.

Налоговым уведомлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, требованием 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по земельному налогу за 2017 год, в срок до 

<

Дата обезличена> – в общей сумме 6 264,25 рубля.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается списками заказных писем за 2019 год, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности в общей сумме 6 264,25 рубля ответчиком не представлено. 

Неуплата ФИО1 недоимки по земельному налогу, указанной в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 25.02.2020 отказано ИФНС России по г. Чехову Московской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, с разъяснением прав об обращении с административным иском и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В требовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок уплаты налога установлен до 

<

Дата обезличена>. Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога истёк 

<

Дата обезличена>. Обращение же налогового органа с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 6 264,25 рубля в порядке административного искового производства последовало лишь 

<

Дата обезличена> согласно почтовому штемпелю, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ. Кроме того, налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, с указанием уважительных причин пропуска срока и представлением доказательств этих причин.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили. 

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по г. Чехову Московской области к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 6 174 рубля, пени по земельному налогу в размере 90 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 6 264 рубля 25 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

.... 

....

.... 

.... 

.... 

.... 

....