Дело № 01-578/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-010333-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Косенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16822 от 20 марта 2018 года и ордер № 3024 от 09 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Строй-Сервис» в должности экспедитора, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, Генерала ФИО2, д. 13, корп. 1, кв. 57, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, примерно в 11 часов 05 минут 16 апреля 2025 года, находясь на территории парка в адрес, более точное место дознанием не установлено, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона Nº 3 - Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года Nº 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, путем обнаружения «тайника-закладки» без цели сбыта, для личного употребления, сверток из билета банка России достоинством сумма образца 1997 года с серийным номером СЧ 3250327. В свертке находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, массой 0,68 г, которое согласно справке об исследовании Nº 12/14-2095 от 17 апреля 2025 года и заключению эксперта Nº 1087 от 28 апреля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон), масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данный сверток из билета банка России достоинством сумма образца 1997 года с серийным номером СЧ 3250327, ФИО1 хранил при себе в правом переднем маленьком кармане джинс, надетых на нем, вплоть до момента задержания. 17 апреля 2025 года примерно в 03 часа 20 минут ФИО1 был задержан заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес. После чего 17 апреля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 49 минут, по адресу: адрес, с участием двух понятых, был обнаружен и изъят из правого переднего маленького кармана джинс, надетых на ФИО1 сверток из билета банка России достоинством сумма образца 1997 года с серийным номером СЧ 3250327. В свертке находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, массой 0, 68 г, которое согласно справке об исследовании Nº 12/14-2095 от 17 апреля 2025 года и заключению эксперта Nº 1087 от 28 апреля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон), масса которого согласно постановлению Правительства РФ Nº 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Андроников Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственными обвинителями не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в ходе дознания не установлено точное место и время приобретения им наркотического средства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1940 от 13 мая 2025 года ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи с смешанными заболеваниями (по МКБ - F07.08). Указанные изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными

эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости веществ (наркомании, алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, в медицинской и в социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он не нуждается (т. 1 л.д. 104-107). 

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении ряд близких родственников, которые страдают рядом заболеваний, оказывает им материальную и бытовую помощь, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы, сам подсудимый имеет ряд хронических заболеваний. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие на иждивении матери, сестры, совершеннолетней дочери, несовершеннолетней дочери, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи; наличие грамот, благодарностей и наград; наличие положительных характеристик по месту жительства и работы; участие в благотворительной деятельности; наличие ряда хронических заболеваний у самого подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет доход, в связи с чем, с учетом имущественного положения осужденного, имеющего самостоятельный доход, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, или предоставления ему отсрочки отбывания наказания. Представленные в судебное заседание подсудимым сведения об осуществлении благотворительного пожертвования не являются безусловным основанием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, они не могут свидетельствовать о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также о том, что ФИО1 снизил степень общественной опасности совершенного им преступления. Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, интересов общества и государства, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления с применением к ней меры уголовно-правового характера, в связи с чем, ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере сумма.  

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, р/сч 

<

***> в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО / УФК по адрес, адрес, БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 772101001, ОКАТО 45385000, ОКТМО 45385000, КБК 18811603125019000140, УИН 18800315293822602706, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 01-578/2025. 

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам Кузьминского районного суда адрес. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,65 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон), билет банка России достоинством сумма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко