Дело №

УИД 34RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о признании выполненной перепланировки законной, о признании незаконным распоряжения об отказе в приемке выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> о признании выполненной перепланировки законной, о признании незаконным распоряжения об отказе в приемке выполненных работ.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.10.2011г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.).

Квартира приобретена с помощью ипотечного кредита, оформленного в кредитной организации ПАО Сбербанк, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> №Д-б/н от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк согласовал перепланировку и переустройство квартиры.

Согласно техническому паспорту, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры до перепланировки составляла 56,3кв.м., из них жилая площадь - 29,1кв.м. и подсобная - 27,2кв.м. Год постройки здания - 2021. Этажность -18. Квартира № находится на 14-м этаже. Проект перепланировки и переустройства №-Ф/Л-2021 квартиры был разработан ИП ФИО4 в 2021 году. Распоряжением №-р от 27.05.2021г. администрация 

<

адрес> Волгограда дала согласие на перепланировку и переустройство квартиры по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> соответствии с представленной проектной документацией №-Ф/Л-2021. Распоряжениями администрации 

<

адрес> Волгограда №-р от ДД.ММ.ГГГГг. и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения ремонтно-строительных работ продлевались.

Ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству были завершены в 2025 году.

После предоставления всех документов в администрацию 

<

адрес> Волгограда, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приемке выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу; 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>. Мотивом отказа было несоответствие утвержденной ранее проектной документации, а именно «смещение дверных проемов и отсутствие стеклянных раздвижных дверей».

ДД.ММ.ГГГГ было получено техническое заключение от ППК «Роскадастр», подписанное руководителем проектной группы ФИО5 Анализ конструктивных элементов и визуальных изменений показал, что: демонтированы перегородки из гипсолитовых ПГП между помещениями 1 и 2,1 и 3, 1 и 5, 4 и 5 (см. АР план до перепланировки); возведены перегородки из ГКЛ по металлопрофильному каркасу между помещениями 1 и 4, 1 и 5; из пеноблоков между 4 и 5; и из кирпича между помещениями 1 и 2 (см. АР план после перепланировки и фотоотчет); установлены двери со светопрозрачным заполнением между помещениями 1 и 4,1 и 5, что обеспечивает необходимую инсоляцию в кухне-нише (см. АР план после перепланировки и фотоотчет); произведена установка сантехнических приборов в помещениях 2 и 3, подключение к существующим стоякам (см. АР план после перепланировки и фотоотчет).

По состоянию на момент обследования было установлено: состояние обследуемых строительных конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> оценивается как работоспособное и не имеет критических дефектов; строительно-ремонтные работы, связанные с перепланировкой и переустройством выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с положениями п.8 ст.2 №-Ф3 от 31.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц или их части. Изменения соответствуют требованиям надёжности и безопасности, установленным ч.2 ст. 5, 7, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населенных пунктов. Отказ администрации 

<

адрес> Волгограда в приемке ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству и признании перепланировки законной являются не обоснованными и противоречат заключению экспертизы и законодательству Российской Федерации. На основании статьи 12 Жилищного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральных законов №-Ф3, №-Ф3 и, соответствующих строительных правил и норм, перепланировка, произведённая с разрешения уполномоченных органов согласно проекту, не может быть признана незаконной без обоснованных доказательств нарушения.

При этом, техническая экспертиза, проведённая независимой ППК «Роскадастр» подтверждает соответствие выполненных работ законодательству и проектной документации с допустимыми нормами.

Просит суд признать перепланировку 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, выполненную в соответствии с проектной документацией №- Ф/Л-2021, утверждённой распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, законной; признать незаконным распоряжение администрации 

<

адрес> Волгограда №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приёмке выполненных ремонтно-строительных работ в указанной квартире; обязать ответчика принять выполненные работы и выдать соответствующие документы подтверждающие завершение перепланировки и переустройства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные пояснения, в которых указала, что по результатам произведенной перепланировки в вышеуказанном помещении, от истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки и переустройства. 

<

адрес> Волгограда рассмотрено заявление о принятии в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки и переустройства По результатам рассмотрения комиссией принято решение об отказе в приемке в эксплуатацию выполненной перепланировки и переустройства помещения по адресу: Волгоград, ул. им. ФИО3, 

<

адрес>. Данное решение принято в связи с несоответствием выполненных работ ранее согласованной проектной документации «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. ФИО3 в 

<

адрес> Волгограда» № Ф/Л-2021. Поступившая в 2025 году в администрацию 

<

адрес> Волгограда проектная документация отличается от первоначального проекта 2021 года, которое заключается в смещении дверных проемов и отсутствии в них стеклянных раздвижных дверей, обеспечивающих необходимую инсоляцию в кухне-нише, между коридором и жилыми комнатами. Изданное администрацией 

<

адрес> Волгограда распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в приемке в эксплуатацию выполненной перепланирвки и переустройства помещения по адресу: Волгоград, ул. им. ФИО3, 

<

адрес> является законным и обоснованным.

Отказ не препятствует повторному обращению с заявлением о приемке в эксплуатацию выполненной перепланировки и переустройства помещения по адресу: Волгоград ул. им. ФИО3, 

<

адрес>, при условии, что работы будут выполнены в соответствии с проектом, который явился основанием для разрешения работ по перепланированию жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу установлено следующее.

Истец является собственником 

<

адрес> по ул. ФИО3 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий за свой счет была выполнена перепланировка жилого помещения, а именно: в кухне демонтирована кладовая; между коридором и кухней демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом и установлена новая с арочным проемом со сдвигом в сторону кухни; между коридором и жилой комнатой демонтирована угловая часть гипсолитовых перегородок с дверным проемом и установлена новая со сдвигом в сторону жилой комнаты с устройством скошенного угла.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 35,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в 

<

адрес> Волгограда о согласовании самовольно произведенной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №Ж/1622-25 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в котором указал, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Согласно заключению «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (квартиры) № жилого 

<

адрес> по улице ФИО3. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

В соответствии с вышеприведёнными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка:

- не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций;

- по полезной нагрузке (вес перегородок) принципиально не отличаются от существующих, не затрагивает несущие конструкции и не оказали влияния на соответствующие конструкции;

- не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций;

- не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом;

- не ухудшает внешний вид здания;

- не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес> по ул. ФИО3 в 

<

адрес> может быть рекомендована к утверждению.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № жилого 

<

адрес> по улице ФИО3 в 

<

адрес> на момент обследования в март 2025г. - работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной реконструкции, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о признании выполненной перепланировки законной, о признании незаконным распоряжения об отказе в приемке выполненных работ удовлетворить в части.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> по ул. им. ФИО3 в 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор №,8 кв.м, санузел №,7 кв. м, кухня-ниша №,8 кв.м, жилая комната №,4 кв.м, жилая комната №,7 кв.м, а также лоджии - 8,2 кв.м) в перепланированном и переустроенном состоянии

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приемке выполненных работ, возложении обязанности принять работы и выдать соответствующие документы, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова