Уголовное дело № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 10 января 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Пикулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

5 июля 2010 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 8 апреля 2011 года) по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 7 октября 2011 года освобождённого по отбытию срока наказания;

29 июня 2012 года Елизовским районным судом Камчатского края по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 167, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 20 Камчатского края по части 1 статьи 139 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединён приговор от 29 июня 2012 года) к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 апреля 2016 года освобождённого по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища. 

Преступление Василевским совершено на территории Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года в период с 3 часов до 12 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, проследовал к ограждению земельного участка № и, воспользовавшись тёмным временем суток, а также отсутствием собственников данного участка и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, перелез через забор и прошёл к окну жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, где при помощи кирпича разбил оконное стекло, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «SAMSUNG» («САМСУНГ») модель «LIE 32 D4003 BW» («ЛИ 32 Дэ4003 БиДаблЮ») стоимость 18 000 рублей, а также не представляющий для потерпевшей материальной ценности плед, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая преступные действия, в период с 3 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 11 ноября 2016 года, ФИО2, находясь в указанном 

<

адрес> проследовал к ограждению земельного участка №. Воспользовавшись тёмным временем суток, а также отсутствием собственников данного участка и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, перелез через забор и прошёл к окну дома, расположенного на вышеуказанном участке, где нанёс удар кулаком руки в районе замка оконной рамы, в результате чего та открылась. Затем, через открытое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор «ВВК» («БиБиКей») модель «24LEM-1009T2C» («24JIEM-1009Ти2Си») стоимостью 10 304 рубля, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности упаковочной коробкой и пультом дистанционного управления, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая преступные действия ФИО2 11 ноября 2016 года, в период с 4 часов до 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, проследовал к ограждению земельного участка №, где воспользовавшись тёмным временем суток, а также отсутствием собственников данного участка и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, прошёл к расположенному на вышеуказанном земельном участке дачному дому, где при помощи молотка разбил оконное стекло, а затем, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: багажную сумку на колёсиках «ACTION» («ЭКШИОН»), стоимостью 1 500 рублей; сабвуфер «SVEN» («СВЕН») модель «MS -920» («ЭмЭс - 920») в комплекте с двумя колонками «SVEN» («СВЕН»), стоимостью 3 000 рублей; домашний кинотеатр, состоящий из сабвуфера «SONY» («СОНИ») модель «SS-CT91» («ЭсЭс - СиТи91») в комплекте с пятью колонками и DVD - проигрывателем «SONY» («СОНИ») модель «HCD - DZ285K» («АшСиДэ - ДэЗи285Кей») стоимостью 13 566 рублей 20 копеек; домашний кинотеатр, состоящий из сабвуфера «ВВК» («БиБиКей») в комплекте с пятью колонками и DVD - проигрывателем «ВВК» («БиБиКей»), стоимостью 5 000 рублей; а также не представляющую для потерпевшей материальной ценности сумку из полимерного материала коричневого цвета, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 23 066 рублей 20 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшила объем предъявленного Василевскому обвинения, указав, что действия последнего охватывались единым умыслом, в связи с чем их надлежит единожды квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вменяемой статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Василевского по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

ФИО2 по месту работы у 

<

адрес> характеризуется положительно. Работал с 26 апреля 2016 года по 2 ноября 2016 года в должности сервисного инженера. Дисциплинарных взысканий не имел. Характеризуется как пунктуальный, ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый, в общении тактичен и уважителен (том 2 л.д. 94).

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно. Согласно данным ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений в отношении Василевского не поступало (том 2 л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Василевскому, являются явка с повинной (том 1 л.д. 25-26, 60-61, 86-87), а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее судим за тяжкое преступление, рецидив является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно документально не подтверждено, на учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит, а кроме того, не установлено, что оно способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу. 

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ и, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. 

Решая вопрос о реальности отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Василевскому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Василевскому во время предварительного расследования в размере 28 224 рубля (том 2 л.д. 151-154) и в суде в размере 2 352 рубля с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную - отменить. 

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с 10 января 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

телевизор «ВВК» с коробкой, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №3,- оставить последней по принадлежности;

Сабвуфер «SVEN» («СВЕН») в комплекте с двумя колонками, домашний кинотеатр «SONY» («СОНИ»); сумку; багажную сумку; домашний кинотеатр «ВВК», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2,- оставить последней по принадлежности;

кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2,- оставить последнему по принадлежности.

От выплаты процессуальных издержек в размере 30 576 рублей ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Елизовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

Председательствующий Д.Н. Устинов 

Верно

Судья Д.Н. Устинов