Дело № 2-1066/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000946-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2025 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 116 879,31 руб.

Требования мотивирует тем, что следственным отделом УМВД России по г. Керчи 13.02.2024 г. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у него денежных средств. 12.02.2024 г. в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, с целью их сохранности, посредством связи с номером телефона ..., а также мессенджера «WhatsApp» с номером +... похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 580 000 руб., которые он перевел в банкомате ... на карту № ... В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства были перечислены на счет ... ООО КБ «Ренессанс Кредит» оформленный на имя ФИО2, ... года рождения. Никаких денежных или иных обязательств он перед ответчиком не имеет, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО2 ложится ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 879,31 руб. Период начисления процентов 402 дня с 12.02.2024 г. по 19.03.2025 г.: 12.02.2024-28.07.2024 168 дней ставка 16 % - 42 596, 72 руб.; 29.07.2024-15.09.2024 49 дней ставка 18% - 13977,05 руб.; 16.09.2024 - 27.10.2024 42 дня ставка 19% - 12645,90 руб.; 28.10.2024 - 31.12.2024 65 дней ставка 21% - 21631,15 руб.; 03.01.2025 - 19.03.2025 78 дня ставка 21% 26028,49 руб., итого 116879,31 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 36, 40), о причинах своей не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 29, 36-37), о причинах неявки суду не сообщила, иск не оспорила, явку своего представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных судом письменных материалов дела, установлено, что на основании заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили его денежные средства в размере 580 000 руб. (л.д. 9), следователем СО УМВД России по г.Керчи возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

ФИО1 на основании постановления от 13.02.2023 г. признан потерпевшим (л.д. 11-13). 

В ходе предварительного следствия установлено, что 12.02.2024 г. в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, с целью их сохранности, посредством связи с номером телефона ..., а также мессенджера «WhatsApp» с номером ..., похитило принадлежащие истцу денежные средства в сумме 580 000 руб., которые он перевел в банкомате ... на карту № ..., чем причинило последнему значительный ущерб (л.д. 14-15).

В рамках предварительного расследования установлено, что денежные средства ФИО1 в размере 580 000 руб. были перечислены на номер дебетовой карты ..., выпущенной в рамках договора о карте ... от 02.02.2024 г. на имя ФИО2, ... года рождения. Принадлежность банковского счета ... ответчику подтверждается сведениями из ФНС России (л.д. 16-21, 32 об.).

29.01.2025 г. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая сообщила, что банковская карта в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ... открыла ее подруга ФИО3, полные анкетные данные которой ей не известны, используя ее паспортные данные за вознаграждение, т.к. она была беременна и нуждалась в денежных средствах. С момента передачи банковской карты ООО КБ «Ренессанс Кредит» ... ИА прошло больше года, поэтому она не знает, кто имеет доступ к банковскому счету ООО КБ «Ренессанс Кредит» ..., к которому выпущена банковская карта. По поводу поступления денежных средств 12.02.2024 г. в размере 280 000 руб. и 300 000 руб., принадлежащих ФИО1 на банковский счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» ..., к которому выпущена банковская карта ..., пояснить ничего не смогла. Кто мог распорядиться денежными средствами ей неизвестно (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, поскольку ФИО2 добровольно передала свои паспортные данные и свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться ее счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с нее следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 580 000 рублей.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтвержден факт внесения ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в размере 580 000 руб. на банковский счет ФИО2, которые по настоящее время ответчиком не возвращены.

Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 19.03.2025 г. в сумме 116 879,31 руб., исходя из ключевой ставки Банка России. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 18 938 руб. (15 000 + 2% от (696 879 - 500 000) = 15 000 + 3 937,58 = округленно 18 938 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (... неосновательное обогащение в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 19.03.2025 г. в размере 116 879 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 938 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

Судья О.А. Даренкова