дело № 2-728/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А., 

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Егошиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке работника о сокращении штата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке работника о сокращении штата. В обоснование требований указано, что 

<

дата> принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>. 

<

дата> у него родился ребенок, поскольку у него супруга не работает, заявление о выплате единовременного пособия в связи с рождением ребенка предъявил работодателю по месту своей работы. После предъявления соответствующего заявления работодателю, поданное им заявление и справка были возвращены, а также предъявлен для ознакомления приказ об увольнении в связи с сокращением численности штата работников и выдана трудовая книжка с записью об увольнении по сокращению численности штата. Указанные выше мероприятия произошли за один день, работодатель не уведомил его о предстоящем сокращении, однако в устной беседе пояснил, что единовременное пособие выплатить не представляется возможным, поскольку с сегодняшнего дня он уволен. Полагает, что увольнение по сокращению численности штата работников незаконным и противоречит действующему законодательству. Просит суд признать незаконными действия работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 по сокращению штата работников индивидуального предпринимателя. Обязать ответчика восстановить его на работе в прежней должности с осуществлением перерасчета заработка с учетом оплаты вынужденного прогула. Признать незаконной запись в трудовой книжке истца № от 

<

дата> «Уволен в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя», путем возложения на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела истец, надлежаще извещенный, не явился в судебные заседания, назначенные на 17.04.2017, 26.04.2017 и 02.05.2017, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий - подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>