Дело № 1-27/2021 (1-134/2020) копия 

(№уд 12001320071520235)

42RS0029-01-2020-001210-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя «09» марта 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Самохина В.В.

подсудимой ФИО1

его защитника – адвоката Носыревой О.Е. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО18, ее представителя ФИО19

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

4 июня 2020 года в 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по пгт. Яя Яйского района Кемеровской области со стороны ул. Восточная в сторону ул. Школьная, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения, не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявила невнимательность и небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия при выезде на главную дорогу по ул. Ленина в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области, не остановилась, не убедилась в безопасности дальнейшего движения, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения ввиду того, что видимость на данном участке дороги позволяла видеть движущиеся по ул. Ленина в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области транспортные средства, продолжила движение прямо, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу ФИО20., двигавшейся на велосипеде 

<

данные изъяты>» по ул. Ленина по направлению со стороны ул. Красноармейская в сторону ул. Анжерская, в связи с чем, допустила столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с велосипедом 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО21 на перекрестке неравнозначных дорог ул. Ленина и улиц Восточная – Школьная в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО22, двигавшаяся на велосипеде 

<

данные изъяты>», получила телесные повреждения в виде закрытых переломов наружной, внутренней лодыжек правой голени, перелом заднего края правой большеберцовой кости, разрыв правого дистального межберцового синдесмоза, рвано-ушибленная рана правого голеностопного сустава, которые образовались одномоментно, от воздействия твердого тупого предмета, возможно в момент ДТП, в срок ее противоречащий указанному в постановлении, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО23 причинен тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО24 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимой возмещен полностью, претензий к ней она не имеет. Представитель потерпевшей – ФИО25 также поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, причиненный вред перед потерпевшей заглажен.

Государственный обвинитель Самохин В.В. также не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав участников процесса, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, которое совершено подсудимой ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая, что у потерпевшей претензий к подсудимой не имеется, они примирились, причиненный потерпевшему вред подсудимой заглажен, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1. ст. 236, ч.2 ст.239, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО26., прокурору Яйского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова