Дело №10-15/2018г. (11801320013360138)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 18 июня 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя- помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А., 

защитника - адвоката Антоновой А.И., предоставившей удостоверение № 1446, ордер № 158,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, ***

осуждена по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Ей назначено наказание по ст.158.1 УК (по каждому из преступлений от 27 января 2018 года, 30 января 2018 года, 03 февраля 2018 года, 05 февраля 2018 года)- 06 (шесть) месяцев ограничения свободы, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ( по каждому из преступлений от 30 января 2018 года, 25 февраля 2018 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ- 04 (четыре) месяца ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 01 (одного) года ограничения свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Юргинской межрайонной прокуратуры Кашич М.А. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона, суд необоснованно при назначении наказания применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку не учел, что ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, в связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно мягким и подлежащим изменению. 

В судебном заседании помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашич М.А. поддержал доводы апелляционного представления по основаниям, изложенным в нём, просила приговор, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, изменить. Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора указание на применение при назначении наказания судом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Усилить ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ до 08 месяцев ограничения свободы за каждое преступлении, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ до 07 месяцев ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - до 01 года 06 месяцев ограничения свободы.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно расписке (лд.111 том 3) ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявляла. 

Защитник адвокат Антонова А.И. в судебном заседании просила суд оставить приговор мирового судьи в части меры наказания без изменения, а представление пом. прокурора в этой части - без удовлетворения.

Представители потерпевших: ***

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а апелляционное представление помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А., удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественно опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также наличие назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: явку с повинной (по всем преступления), активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства на момент совершения преступления, состояние здоровье, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Таким образом, мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

С учётом данных о личности ФИО1, состояния ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, мировой судья обосновано назначил наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, мировым судьей были нарушены положения УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, приведшие к назначению чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, является лишение свободы. 

Однако, назначая наказание в виде ограничения свободы, не являющимся более строгим видом наказания, мировой судья необоснованно применил правила ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, чем нарушил общие начала назначения наказания, предусмотренные УК РФ, назначил чрезмерно мягкое наказание. 

В связи с чем, апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1, изменить, апелляционное представление - государственного обвинителя - помощника Юргинской межрайонной прокуратуры, удовлетворить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначив наказание по ст.158.1 УК РФ ( по каждому из преступлений) 08 ( восемь) месяцев ограничения свободы; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ( по каждому из преступлений) 07 ( семь) месяцев ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.В.Царикова