Дело [суммы изъяты]

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В., 

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 366 270 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения 8 000 рублей, в возмещение понесённых судебных расходов, связанных с подготовкой к судебной защите нарушенных прав 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, штрафа в размере 183 135 рублей 28 копеек. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», был заключён договор страхования, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чём свидетельствует полис № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страховая сумма составила 1 595 000 рублей. Срок страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена страховая премия в размере 81 238 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании и в соответствии с условиями страхования был передан на СТОА по направлению страховой компании. Каких-либо действий по ремонту принадлежащего истцу транспортного средства не предпринималось, и было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежном эквиваленте. Истцу был передан автомобиль. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и ему была произведена страховая выплата в размере 168 186 рублей 44 копейки. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению [суммы изъяты], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 508 800 рублей, с учётом износа составляет 482 700 рублей. Согласно экспертному заключению [суммы изъяты], утрата товарной стоимости составляет 51 757 рублей. Истец полагает, что имеет право на возмещение вреда в размере 534 457 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, которая оставлена без удовлетворения. Также, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда. Считает, что причинённый ему вред будет заглажен при выплате 10 000 рублей. Для восстановления нарушенного права были понесены расходы: за проведение экспертного заключения было оплачено 8 000 рублей, за оказание юридической консультации и составление претензии, искового заявления 15 000 рублей, за представительство в судебных органах по возмещению материального ущерба 30 000 рублей. 

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 245 903 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 014 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 785 рублей, а всего взыскать 317 702 рубля 76 копеек.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Реберг Д.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена. В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового случая составлен отчет ООО «ЭКС-ПРО». Сумма причиненного ущерба определена в размере 200 185 рублей 56 копеек. Из отчета ООО «ЭКС-ПРО», в соответствии с п. 12.7 Правил страхования средств автотранспорта, была вычтена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей и сумма в размере 2 122 рублей. Сумма в размере 183 063 рубля 56 копеек была выплачена истцу в установленный законом срок. Договор страхования не предусматривает выплату величины утраты товарной стоимости, требования истца о взыскании части страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, в денежном выражении, фактически сводится к изменению условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. В случае признания доводов несостоятельными, просим суд снизить размер штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг полагала завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, его представителя, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, объектом страхования являлся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, по страховым рискам: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».

Факт заключения договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, подтверждается Полисом «РЕСОавто» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт уплаты страховой премии по договору в размере 81 238 рублей 44 копейки, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В период действия договора страхования произошёл страховой случай – причинен ущерб страхователю в результате повреждения застрахованного транспортного средства.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, не выдержал слева, при встречном разъезде безопасный боковой интервал со слева стоящим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате чего совершил наезд указанный автомобиль. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1 – материальный ущерб, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец, представил в страховую компанию извещение о повреждении застрахованного транспортного средства.

Полисом страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15 000 рублей.

Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По условиям Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования во всех случаях кроме хищения и гибели в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов (пункт 12.3.3 Правил).

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Согласно Правилам страхования, выплата страхового возмещения производится одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя или их представителя на СТО, с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт (пункт 12.5 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен экспертом страховщика ООО «Концепт СТ», составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт № АТ7925526/1.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о своем отказе от ремонта на СТОА.

Ответчиком был организован экспертный осмотр транспортного средства, на основании которого на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата в размере 168 186 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата за эвакуацию транспортного средства в сумме 14 877 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцу было перечислено 183 063 рубля 56 копеек.

Размер страхового возмещения определён страховой компанией на основании экспертного заключение № АТ7925526, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО». Согласно указанному заключению, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет без учёта износа заменяемых деталей 200 185 рублей 56 копеек, с учётом износа заменяемых деталей – 199 186 рублей.

Как следует из возражений на исковое заявление представителя страховой компании, из суммы ущерба, определённой экспертом, была вычтена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей и сумма в размере 2 122 рублей (расчёт убытка АТ7925526). 

В соответствии с экспертным заключением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 «Центр независимой технической экспертизы», представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 508 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 482 700 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля 51 757 рублей.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 366 270 рублей 56 копеек, возмещением убытков за составление экспертного заключения 5 000 рублей, убытков за составление экспертного заключения по утрате товарной стоимости 3 000 рублей, а также компенсировать стоимость досудебной претензии в размере 8 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки и консалтинга». 

По заключению эксперта [суммы изъяты]-СЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки и консалтинга» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 579 900 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 377 333 рубля, с учетом износа 374 104 рубля.

Таким образом, суду сторонами представлены документы, в которых по разному оценивается рыночная стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение эксперта, составленное на основании определения суда, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Сторонами результаты, определённые в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Агентство оценки и консалтинга» [суммы изъяты]/С/-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 377 333 рубля. 

Факт наступления страхового случая сторонами оспорен не был, доказательств наступления страхового случая с наличием приведенных выше обстоятельств суду представлено также не было, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

С учётом установленной договором страхования франшизы в сумме 15 000 рублей, страховая выплата составляет 362 333 рубля (377 333 – 15 000).

Учитывая размер выплаченного страхового возмещения в сумме 168 186 рублей 44 копейки, истцу недоплачено страховое возмещение в сумме 194 146 рублей 56 копеек (362 333 – 168 186,44).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 194 146 рублей 56 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля, величина которой согласно экспертному заключению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 «Центр независимой технической экспертизы» составляет 51 757 рублей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст.942 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотренного договором.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. Закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Приказом генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 30 мая 2016 года утверждены Правила страхования средств автотранспорта.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1.9 Правил страхования автотранспорта).

В соответствии с п. 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 3.1 Правил страхования автотранспорта предусмотрено, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов, указанных в настоящих Правилах страхования, в результате наступления страхового случая. 

На основании п. 4.1 Правил страхования автотранспорта, в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в результате событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, с учетом ограничений, установленных в п. 4.1.1.1. «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным Кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон, с учетом ограничений, установленных в пункте 4.1.2. «Дополнительное оборудование» - повреждение, уничтожение, утрата застрахованного дополнительного оборудования, установленного на застрахованное транспортное средство, в результате событий, предусмотренных п. 4.1.1., 4.1.2 настоящих Правил. «Дополнительные расходы – GAP» - непредвиденные расходы, которые собственник транспортного средства произвёл или должен будет произвести в случае утраты (угона/хищения) или уничтожения (полной гибели) застрахованного транспортного средства. «Утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного транспортного средства или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства, GAP, утраты товарной стоимости указываются в договоре страхования отдельно, по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несёт ответственности по этому риску по данному договору страхования (п. 5.1 Правил).

Таким образом, утрата товарной стоимости является самостоятельным страховым риском и подлежит страхованию.

Между тем, как следует из содержания страхового полиса от 21 июня 2017 года, риск утраты товарной стоимости истцом не застрахован.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права сторон договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика возмещения утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о возложении на истца обязанности сдать страховой компании повреждённые детали и узлы застрахованного транспортного средства, заменённые в процессе ремонта.

В соответствии с п.13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему повреждённые детали и узлы застрахованного транспортного средства, заменённые в процессе ремонта.

Как следует из заключения эксперта № 14-СЭ-2018 от 23 марта 2018 года ООО «Агентство оценки и консалтинга» замене подлежат следующие детали: облицовка переднего бампера, дверь передняя левая, капот. Указанные детали подлежат передаче ответчику.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2, п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что на договор КАСКО распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. Таким образом, при установленных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении причинённого ему морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей завышенными и, учитывая фактические нравственные страдания и неудобства, причинённые истцу ФИО1 в результате нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 366 270 рублей, оплатить убытки за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, оплатить убытки за составление экспертного заключения по утрате товарной стоимости в размере 3 000 рублей, убытки за составление претензии - 8 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в сумме 98 573 рубля 28 копеек (194 146 рублей 56 копеек + 3 000 х 50%). 

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд полагает необходимым снизить штраф до 35 000 рублей, при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер выплаченного страхового возмещения, принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается соответствующими квитанциями. Суд относит данные расходы на общую сумму 45 000 рублей к расходам по оплате услуг представителя. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 25 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (53,01 %), в сумме 13 252 рубля 50 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором [суммы изъяты], квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по определению размера утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором [суммы изъяты], квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что экспертное заключение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ не принято судом в качестве достоверного доказательства, расходы истца по его оплате, в сумме 5 000 рублей возмещению не подлежат.

В удовлетворении требований истца о взыскании возмещения утраты товарной стоимости на основании экспертного заключения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал. В связи с этим расходы по оплате определения размера утраты товарной стоимости возмещению также не подлежат.

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» понесены расходы по оплате экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 рублей (платёжное поручение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (46,99%) в сумме 7 048 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета МО 

<

адрес>, исходя из размера удовлетворённых судом требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 5 382 рубля 93 копейки, от которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден истец. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 194 146 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 252 рубля 50 копеек, а всего взыскать 245 399 (двести сорок пять тысяч триста девяносто девять) рублей 6 (шесть) копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего решения в законную силу передать СПАО «Ресо-Гарантия» следующие повреждённые детали автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: облицовка переднего бампера, дверь передняя левая, капот.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение расходов по оплате экспертизы 7 048 (семь тысяч сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет МО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян