ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 12 февраля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием прокурора Заорской Е.В.,

потерпевшего ВАЮ, 

законного представителя ФИО8

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое имело место быть при следующих обстоятельствах: 

07 октября 2019 года около 21 часа 31 минуты, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем MITSUBISHI DION, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение в темное время суток по проезжей части ул. Мира, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части ул. Мира, напротив жилого дома № 60 по ул. Мира в ж.р. Центральный г. Братска, допустил наезд на пешехода, несовершеннолетнего ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, осуществляя движение со стороны ул. Обручева в сторону ул. Курчатова, по правой полосе проезжей части ул. Мира, с односторонним движением и имеющей три полосы для движения в одном направлении, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, управлял автомобилем со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости в направлении движения, тем самым проявил небрежность при управлении автомобилем MITSUBISHI DION, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. 60 по у. Мира, который он должен был пересекать, своевременно не выявил и не обнаружил опасность для движения в виде пешехода, несовершеннолетнего ВАЮ, переходящего проезжую часть ул. Мира по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, которую водитель ФИО1 должен был и мог в состоянии обнаружить, при надлежащем выполнении ПДД РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости и остановке управляемого им вышеуказанного автомобиля. Водитель ФИО1, утратив контроль за движением автомобиля, в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, несовершеннолетнему ВАЮ, переходившему проезжую часть ул. Мира в ж.р. Центральный г. Братска по вышеуказанному «регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. («зебра») и дорожными знаками, 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» (установленных в границах перехода), и допустил наезд на пешехода, несовершеннолетнего ВАЮ, тем самым, нарушив:

п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ВАЮ, причинены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; очаги ушибов обеих лобных долей, височной доли 1-2 типа; эпидуральная гематома височной области слева; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере (по Fisher 2ст), перелом основания черепа слева в средней черепной ямке; отогемоликворея слева; ушибленные раны в лобной области справа, в области верхнего века правого глаза; ссадины подбородочной области, кровоподтек в затылочной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки, ссадины по задней поверхности грудной клетки, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.1.3., п.1.5., п.10.1., п.14.1. ПДД РФ и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений ВАЮ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшего ВАЮ, поддержанное его законным представителем МТА, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. 

Подсудимый и защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил позицию об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые. 

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред. Позицию потерпевшего в судебном заседании поддержала его законный представитель, пояснив, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены. 

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ему понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст.76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-161/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Судья: О.А. Левин