Дело № 5-477/2023

11RS0006-01-2023-001963-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 06 октября 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, Юхнина О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

переводчика ФИО,

представителя ОВМ ОМВД России по г.Усинску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически ... заграничный паспорт №№ от дд.мм.гггг., 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в № в ходе оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал», проводимых на территории ..., установлено, что гражданин ... ФИО2, с дд.мм.гггг. осуществляет трудовую деятельность по специальности «маляр» - наносил раствор на стены с помощью краскопульта в ... РК по адресу: ул.№ на основании устной договоренности с ИП ФИО3 Патент выдан ГУ МВД России по ... дд.мм.гггг. серии №, чем нарушил требования ст.13 федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 должностным лицом ОВМ ОМВД России по г.Усинску составлен протокол № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения определением начальника ОВМ ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. №.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал. 

Представитель ОВМ ОМВД России по г.Усинску настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа, без принудительного выдворения. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, поскольку выданный ему патент на осуществление трудовой деятельности подлежит использованию только на территории ..., в то время как трудовую деятельность он осуществлял в РК.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст.13 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт выполнения ФИО2 работы на территории РК в отсутствии разрешения на работу или патента подтверждается представленными материалами дела, а также объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученными в судебном заседании.

Учитывая характер административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения наказания, в виде штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, считая его справедливым и разумным, без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному и способствовать предупреждению совершения административных правонарушений. 

Принудительное выдворение ФИО2 судья считает возможным не назначать, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Юхнина