Дело №2-1315/21

22RS0069-01-2021-001477-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 10.03.2021 в размере 64 400,34 руб., в том числе: 50 842,54 руб. - просроченный основной долг, 13 557,80 руб. - просроченные проценты; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 132,01 руб.

В обоснование требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту от +++ ....Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка – 36% годовых. Заемщик ФИО9 умерла +++. Заемщиком была допущена просрочка внесения суммы обязательного платежа, в результате за период с 17.12.2018 по 10.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 64 400,34 руб. Наследником первой очереди является ответчик. Ссылаясь на ст.ст.307-309, 428, 807, 810-811, 819, 1112, 1152, 1153, п.3 ст.1175 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с требованиями истца о взыскании с нее в пользу Банка основного долга по счету международной банковской карты согласилась, в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами требования истца не признала в полном объеме. Считает, что Банк знал о смерти заемщика. Когда она вступала в наследство, нотариус делала запросы, никаких задолженностей по кредитам не было выявлено. На момент вступления наследства от Банка к ней не было претензий. Полагает, банк злоупотребляет правом, обратившись в суд с заявленными требованиями только сейчас.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитными средствами не подлежат удовлетворению. Считает, что Банк злоупотребляет своими правами, 2,5 года не обращаясь в суд с иском к наследнику ФИО3, при этом зная, что заемщик – наследодатель ФИО2 умерла в +++ г., поскольку в рамках наследственного дела, которое было заведено в отношении матери ответчика, нотариусом в Сбербанк направлялся запрос о принадлежности и наличии счетов у наследодателя, истребовалась информация о наличии денежных обязательств перед Банками, сведений о наличии задолженности по настоящему кредиту в рамках наследственного дела заявлено не было, более того, о существование настоящего кредитного обязательства стало известно в 2021 году. Кроме этого, с момента смерти матери ФИО3 обращалась в Сбербанк в целях закрытия пенсионного счета наследодателя. Сотруднику банка было предоставлено свидетельство о смерти матери, по данному основанию пенсионный счет в Сбербанке был закрыт. Таким образом, на момент смерти Банк был уведомлен о том, что заемщик умер. Однако Банк в части начисления процентов через столь длительный период времени с момента смерти наследодателя злоупотребил своим правом, тем самым увеличил долговое обязательство в части начисленных процентов, ввиду данных обстоятельств просит принять это во внимание и установить факт злоупотребления истцом своим правом, на основании п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике делам о наследовании» не взыскивать проценты за пользование кредитом, о котором наследник не знала, так как не являлась стороной кредитного обязательства, более того, за весь период до настоящего момента она также не уведомлена была о наличии данного обязательства. Ответчик ФИО3 могла оплатить основной кредитный долг и проценты за пользование кредитом еще в 2019 году, то есть после получения нотариусом сведений из Банка, и ей не пришлось бы платить проценты по кредиту дополнительно за 2,5 года. Полагает, что проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы с ответчика и потому, что заемщик ФИО2 добросовестно выполняла свои обязательства до дня смерти, просрочек по внесению обязательных платежей не допускала Кроме этого, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Однако в дальнейшем данное ходатайство не поддержал. Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карты ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Тарифами Банка, Руководства по использованию «Мобильного банка», Руководства по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», предоставляемых ОАО Сбербанк физическими лицами в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России», Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Судом установлено, что +++ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной банковской кредитной карты †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ОАО «Сбербанк России» Gold MasteСard. Своей собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Gold MasteСard подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», ПамяткоGold MasteСard. Своей собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Gold MasteСard подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (п.4 Заявления, раздел «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России»).

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте для проведения операций по карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 19,20% годовых.

ФИО2 выдана международная банковская кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Gold MasteСard ..., открыт банковский счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно выписке по сету кредитной карты выданная банком ФИО2 карта активирована путем совершения торговых операций, начиная со дня предоставления ей кредитной карты по эмиссионному контракту от +++ ...-Р-613102611. 

По дату окончания расчета - 10.03.2021 лимит кредита превысил 30 000 руб. 

Таким образом, 27.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Gold MasteСard ... по эмиссионному контракту от +++ ... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета ... по данной карте в российский рублях, на перечисленных выше условиях.

Заемщик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является его подпись в заявлении, информации о полной стоимости кредита), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по внесению денежных средств в счет недостающей суммы предоставленного лимита, уплате процентов, что не противоречит ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в 3.7 настоящих условий (Раздел 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.При этом, согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору с использованием банковской карты, до дня своей смерти 02.12.2018 просрочек в погашении основного долга и процентов не допускала. Вместе с тем, на момент смерти имелась задолженность по основному долгу в размере 50 842,54 руб. После смерти платежи по карте в счет погашения основного долга и процентов не производились.

Нарушения установленных кредитным договором условий подтверждаются отчетом о движении денежных средств по счету, отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства. 

Таким образом, задолженность заемщика по счету ... международной банковской карты ОАО «ФИО1» Gold MasteСard ... по состоянию на +++ составляет 64 400,34 руб., в том числе: 50 842,54 руб. - просроченный основной долг, 13 557,80 руб. - просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умерла +++, о чем ОЗАГС по Ленинскому району г.Барнаула управления ЗАГС МЮ АК составлена запись о смерти от +++ (л.д.8, наследственное дело).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ///, находящуюся по адресу: ///. 

Пунктами 1,2 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике делам о наследовании» разъяснено о том, что, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась наследник первой очереди по закону дочь ФИО3 Сын наследодателя ФИО7 отказался от причитающейся ему доли на наследство. Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство, в соответствии со ст.1142 ГК РФ является ФИО3 (дочь). 

05.07.2019 нотариусом выдано наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на ///, находящуюся по адресу: ///.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры на 25.06.2019 составила 2 099 712,64 руб.

Суд полагает, что проведение судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества - вышеуказанной квартиры нецелесообразно, поскольку размер долга наследодателя по кредитному договору значительно ниже кадастровой стоимости недвижимого имущества, определенного специалистами. Кроме того, проведение экспертизы повлекло бы дополнительные судебные издержки для ответчика. 

Иное имущество у умершей на праве собственности отсутствовало. Следовательно, всего стоимость указанного наследственного имущества виде ? доли в праве собственности на квартиру составляет 524 28,16 руб.

Поскольку наследник ФИО3 (дочь) относится к наследникам первой очереди, иных наследников, принявших наследство, не имеется, в соответствии с положениями п.2 ст.1141 ГК РФ она наследует указанное имущество и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ)., то есть в пределах 64 400,34 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО4 о том, что ПАО «Сбербанк России» в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало недобросовестно, не могут быть приняты во внимание, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Действительно, в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов (абз.2 п.61) за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2,5 лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком как по основному долгу, так и по процентам.

То обстоятельство, что по устным пояснениям представителя ответчика о смерти заемщика Банку было известно, о незаконности действий банка по начислению процентов за

пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО2 денежных средств при кредитном лимите в 30 000 руб. с момента заключения кредитного договора и до дня своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 17,9% годовых, правомерно.

Поскольку на момент смерти у заемщика ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед Банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 64 400,34 руб., не превышающая стоимости унаследованного ответчиком ФИО3 имущества (524 28,16 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что истец предъявляет требования к наследнику за период с 17.12.2018 по 10.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности (т.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать 2 132,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк с ФИО3 - правопреемника ФИО2, умершей +++, ее долг по счету международной банковской карты ... по состоянию на +++ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества - в размере 64 400,34 руб., в том числе: 50 842,54 руб. - просроченный основной долг, 13 557,80 руб. - просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 132,01 руб., а всего 66 532,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме принято 14.07.2021