Мировой судья ФИО4

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от10.06.2019г.ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и емуназначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком нашесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также выводы, основанные на протоколе, и вынесенные в постановлении не соответствуют объективной действительности и обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО1 автомобилем 14.05.2019г., поскольку в указанное время и месте он не находился, и не мог совершить данное правонарушение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение данной горизонтальной разметки запрещено.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», г/н №, двигаясь по 

<

адрес> в городе Краснодаре, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки п.9.1,9.2, п.1.3 ПДД РФ, что предусматривает ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019г., подписанным ФИО1; схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков, подписанной ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, видеозаписью правонарушения, содержание которой полностью соответствует данным, отраженным в схеме места совершения правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки участка, где было совершено правонарушение.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2019г.,ФИО1 указал о не согласии с протоколом, так как он производил движение по своей полосе, т.е. на момент совершения правонарушения, в противоречие с доводами жалобы, ФИО1 в установленное время и месте совершения правонарушения, управлял автомобилем «Киа Рио», г/н №. Указанные обстоятельства, ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем такие обстоятельства доказаны. 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Как следует из п. 1.3 указанного постановления, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают в действиях ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит доводы жалобы необоснованными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка №Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2019г.,в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2019г.,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Моховой М.Б.