ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП «Рынок №», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Рынок №» дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директору муниципального унитарного предприятия «Рынок №», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Ермоленко А.А. прокурором Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкиным вручено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация, о том, что с целью устранения выявленных нарушений МУП «Рынок №» заключило договор об оказании услуг на оказание услуг монтажа и пуско-наладочных работ системы видеонаблюдения, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ, и, что паспорт безопасности розничного рынка разрабатывается, о чем будет сообщено дополнительно.

На требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и принятии конкретных мер по устранению, допущенных нарушений закона, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация в прокуратуру района не поступила, конкретные меры по устранению выявленных прокуратурой района нарушений федерального законодательства не приняты, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения не произведен, паспорт безопасности розничного рынка не разработан и не утвержден в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.20117 №.

Проверкой установлено, что вопреки требованиям ст.ст. 6,24 Закона №, в установленный законом месячный срок требования заместителя прокурора района не выполнены, поступивший ДД.ММ.ГГГГ ответ в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления не содержит информацию и принятии конкретных мер по устранению, допущенных нарушений закона, что свидетельствует о прямом умысле не исполнять законные требования прокурора, что исключает возможность обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, помимо прочего, влечёт негативные последствия социально-экономического характера.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Антонова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы постановления, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель МУП «Рынок №» - и.о. директора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что видеокамеры закуплены, но не установлены, поскольку решался вопрос по цене, так как она завышена.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась в период предыдущего руководителя рынка Ермоленко А.А., который заключил договор с ИП ФИО3 на установку видеокамер. Директора Ермоленко А.А. уволили, а камеры не установили. Просила вынести наказание, не связанное с приостановлением деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директору муниципального унитарного предприятия «Рынок №», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Ермоленко А.А. прокурором Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкиным вручено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация, о том, что с целью устранения выявленных нарушений МУП «Рынок №» заключило договор об оказании услуг на оказание услуг монтажа и пуско-наладочных работ системы видеонаблюдения, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ, и, что паспорт безопасности розничного рынка разрабатывается, о чем будет сообщено дополнительно.

На требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и принятии конкретных мер по устранению, допущенных нарушений закона, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация в прокуратуру района не поступила, конкретные меры по устранению выявленных прокуратурой района нарушений федерального законодательства не приняты, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения не произведен, паспорт безопасности розничного рынка не разработан и не утвержден в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.20117 №.

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Закона №, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 24 Закона № представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Проверкой установлено, что вопреки требованиям ст.ст. 6,24 Закона №, в установленный законом месячный срок требования заместителя прокурора района не выполнены, поступивший ДД.ММ.ГГГГ ответ в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления не содержит информацию и принятии конкретных мер по устранению, допущенных нарушений закона, что свидетельствует о прямом умысле не исполнять законные требования прокурора, что исключает возможность обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, помимо прочего, влечёт негативные последствия социально-экономического характера.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КРФ об АП, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в умышленном бездействии либо в совершении действий, направленных на невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при производстве по делу об административном правонарушении.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Судом установлено, что МУП «Рынок №» в месячный срок не выполнило требований прокурора, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкина С.К. 

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в установленный срок, МУП «Рынок №» законные требования прокурора не исполнены, не принято никаких мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, то прокуратурой района обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения МУП «Рынок №», ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов находящихся в деле: представлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Октябрьского района г.Ставрополя, объяснением ФИО2 от 01.02.2017г.; объяснением Ермоленко А.А. от 30.01.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу об умышленном характере совершения юридическим лицом МУП «Рынок №» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП, выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данный вывод суда следует из того, что юридическое лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело последствия, но сознательно их допустило, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом МУП «Рынок №» не были приняты все зависящие от него меры к устранению допущенных нарушений, а такой отказ, выраженный органу государственного власти - прокурору (его заместителю), образуют состав административного правонарушения по ст. 17.7 КРФ об АП.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, судом не усматривается.

При назначении юридическому лицу МУП «Рынок №» административного наказания, судья в соответствии со ст.2.10., ст.4.1. ч.3 КРФ об АП, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, выраженного в отказе выполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании федерального закона, что недопустимо, создает препятствия в защите прав и охраняемых законом интересов от имени государства, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягощающих административную ответственность юридического лица МУП «Рынок №», а также обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлено.

При таком положении, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей, так как именно такой, вид и размер административного наказания будет соразмерным и справедливым наказанием в отношении указанного юридического лица за совершённое административное правонарушение по ст. 17.7 КРФ об АП, и достигнет целей административного наказания, в целях недопущения в последующем, совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9.-29.11. КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Рынок №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить в УФК по Ставропольскому краю (Прокуратура Ставропольского края), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 41511690010016000140 в отделение Ставрополь г. Ставрополь.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ширяев